MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan gelmedi, karşı taraftan davacı Hazine vekili Av....geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 121 ada 56 parsel sayılı 17.052,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve tarla niteliği ile ..., 121 ada 105 parsel sayılı 15.993,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ..., 117 ada 11 parsel sayılı 2.358,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve bahçe niteliği ile ..., 121 ada 61 parsel sayılı 15.011,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ..., 129 ada 3 parsel 35.648,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...ve ortakları adlarına, 121 ada 52 parsel sayılı 20.819,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kerpiç ev, ahır ve tarla niteliği ile ..., 132 ada 11 parsel sayılı 25.475,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 286 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ..., 132 ada 38, 117 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 14.270,31 m2 - 2.678,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 132 ada 28 parsel sayılı 28.776,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 286 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ..., 121 ada 85 parsel sayılı 21.867,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ..., 121 ada 47 parsel sayılı 8.901,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan ... ’dan kaldığı, ... mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığı, üvey anneleri olan ...’nın, ... ...’nun kızı olduğu,...’nın ... Noterliğinde düzenlenen 22.06.1976 gün 621 sayılı vasiyetname ile ... ...’dan intikal eden miras paylarını ... ve ...’ya bıraktığı, sulh hukuk mahkemesinin 1989/11-1992/27 E.K. sayılı kararı ile vasiyetnamenin geçerliliğine karar verildiği, böylelikle mansup mirasçı olduğundan, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek kök miras bırakan ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
...; aynı yöndeki istemle, Hazine de, 121 ada 47, 52, 85 ve 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. ... ve ..., 129 ada 3 parsele ilişkin davalarından feragat etmişlerdir. 129 ada 3 parsele ilişkin dava H.Y.U.Y.’nın 46. maddesi uyarınca temyize konu dosyadan ayrılmıştır.
Mahkemece, davacı ... ve katılan davacı ...’nın iddialarını ispatlayamadıkları, ... ...’nun ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşım yapıldığı, ...’ya köy içinde Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, Dere mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerinde tarla verildiği, ...’nın kendisine düşen yerleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1992 gün 1989/11-1992/27 E.K. sayılı kararında belirtildiği üzere 22.06.1976 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile ... ve ...’ya bıraktığı, ... ve ...’nın da kadastro sırasında vasiyetname ile bırakılan yerleri kendi adlarına tespit ettirdikleri, ... ve ...’nın aynı yöndeki istemle davalıların babaları olan ...ve diğerlerini taraf göstererek açtıkları elatmanın önlenmesi davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.1988 gün 1988/4-1989/21 E.K. sayılı ilamı ile reddedilerek 18.11.1989 tarihinde kesinleştiği, bu dosyanın temyize konu dosya yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile ... ve ...’nın davalarının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 117 ada 10, 11, 121 ada 56, 61, 105, 132 ada 28 ve 38 parsellerin tespit gibi tapuya tesciline, 121 ada 47, 52, 85, 132 ada 11 parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek 121 ada 52 parselin tamamının, 121 ada 47 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün ... niteliği ile, 121 ada 85 parselin (B) ile , 132 ada 11 parselin (C) ile işaretlenen kesimlerinin ham toprak ve taşlık niteliği ile Hazine adına, 121 ada 47, 85 ve 132 ada 11 parselin (A) ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı, ve katılan davacılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2007/9598-11775 E.K. sayılı kararıyla “1- Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 121 ada 47 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.11.2006 havale tarihli raporda (B) ile işaretlenen 7.400,20 m2 yüzölçümlü bölümünün, 121 ada 85 parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.10.2006 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 20.890,38 m2, 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretlenen 23.039,09 m2 yüzölçümlü kesimlerinin uzman ... bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden oldukları anlaşıldığından Hazinenin bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ... ve katılan davacı ...’nın temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 121 ada 47 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.11.2006 havale tarihli raporda (A) ile işaretlenen 1.501,37 m2 yüzölçümlü bölümünün, 121 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının uzman ... bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ... sayılan yerlerden oldukları , 121 ada 85 parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.10.2006 tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen 977,10 m2, 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (C) ile işaretlenen 2.436,65 m2 yüzölçümlü kesimlerinin zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden oldukları anlaşıldığından bu yerlere yönelik açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
3- Davacı ... ve katılan davacı ...’nın 121 ada 47 parselin (B), 121 ada 85 ve 132 ada 11 parselin (A) ile işaretlenen kesimlerine, 117 ada 10, 11, 132 ada 28, 38, 121 ada 56, 61 ve 105 parsel sayılı taşınmazların tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... ve ...; 22.6.1976 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.5.1992 gün 1989/11-1992/27 E.K. sayılı kararı uyarınca davalıların miras bırakanı olan ... ...’nun çocuklarından ...’nın mansup mirasçılarıdır. Bu sebeple çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını iddia
etmişlerdir. Ne var ki;
mahkemece, paylaşım konusunda usulüne uygun araştırma yapılıp delil toplanmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık paylaşım yapılıp yapılmadığı, bu paylaşımın tespit tarihine kadar hukuki değerini koruyup korumadığına ilişkindir. Mahkemece; ... ...’nun ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşım yapıldığ...’ya ... Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, Dere mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerinde tarla verildiği, ...nın kendisine düşen yerleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.1992 gün 1989/11-1992/27 E.K. sayılı kararında belirt