MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı şirketin ...Marketler zincirinde mağaza yöneticisi olarak 02.05.1996-11.03.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, haftanın beş günü sabah 09:00 akşam 21:30, haftanın bir günü ise sabah 07:00 akşam 21:30 saatleri arasında çalıştığını, Yaz aylarında çalışma süresinin haftanın yedi günü olduğunu, haftada bir gün izin kullandığını, fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini belirterek, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının davalı şirkette 02.05.1996-31.01.1997 tarihleri arasında çalıştıktan sonra iş sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, 01.02.1997 tarihinde yeniden sözleşme yapılarak market elemanı olarak istihdam edildiğini, son olarak da Bursa Görükle ...mağazasında mağaza yöneticisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesini talep ettiğini, ikale sözleşmesi ve ibraname ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini, mağaza yöneticisi olan davacının kendi mesaisini kendisinin ayarladığını, haftada bir gün tatil yaptığını ve iddia ettiği saatler arasında çalışmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının hafta tatilinde çalışmadığından hafta tatili ücretine hak kazanmadığı gerekçesiyle reddine; tanık beyanlarına göre hesaplanan fazla çalışma ücretinden % 30 oranda hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma ücreti alacağı isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı