MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01.07.2007 tarihinden itibaren ..... Genel Müdürlüğü'nün asıl işveren ve diğer davalı ... (...)'nin son taşeron olduğu iş ilişkisinde "şoför sıfatı ile fiilen çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak fesih edildiği 10.03.2009 tarihine kadar kesintisiz ve fiilen çalıştığını, ancak davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2010/4415 Esas sayılı dosyasında davalılardan borçlu ... hakkında ilamsız takip yürüttüklerini, Şubat-Mart 2009 ücreti ve işlemiş faizini talep ettiklerini, borçlu vekili tarafından takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. Vekili, ... firmasının yüklenici firma olup aralarında Alt-Asıl işveren ilişkisi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... (....) vekili, davacının hizmet süresinin.. kayıtlarına göre belirlenmesi gerektiğini, fazla mesai yapılmadığını, yıllık izinlerin davacı tarafından kullanıldığını, aralarında işçi-işveren ilişsi bulunmadığını beyanla davanın r