MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma, kamu ve işveren ikramiye, ilave tediye, kıdemli işçiliği teşvik primi, eksik ödenen ücret, ulaşım gideri, yakacak yardımı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalı ... Belediyesinde çalışırken kadrosuzluk sebebi ile ... Bakanlığına gönderildiğini, çalışma sırasında toplu iş sözleşmesinin geçerli olduğunu, işyerinde mezbahane ve işletme bölümünde görev yaptığını, mesaisinin 07:00-22:00 saatleri arası olduğunu, toplu iş sözleşmesi gereği de ödenmeyen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ücreti, kamu ve işveren ikramiye alacağı, ilave tediye ücreti alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, eksik ödenen ücret alacağı, ulaşım gideri alacağı, yakacak yardımı alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 01.06.2012 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır.
Birleşen ... 18. iş Mahkemesinin 2012/715 esas 2012/567 karar sayılı dosyasında, davacının en son ... Belediye Başkanlığında çalışmakta iken kadrosuzluk sebebiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiğini, davalı tarafından eksik ödenen ücret alacağı ve ödenmeyen fazla çalışma ücreti, ilave tediye alacağı, kamu ve işveren ikramiyesi, ulaşım primi, yakacak yardımı ve ulusal bayram geneltatil ücretlerinin bulunduğunu, bu konuda ... 10 İş Mahkemesinin 2011/97 esasında dava açıldığını, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini beyanla, fazla çalışma ücreti, kamu ve işveren ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, eksik ödenen ücret alacağı, ulaşım gideri alacağı, yakacak yardımı alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalı ... ... ve asıl davanın davalısı ... Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davacının 30.11.1994 tarihinde çalışmaya başladığını, kasap olarak görev yaptığını, mesaisinin 09:00-14:00 saatleri arası olduğunu, fazla çalışma yapmasının söz konusu olmadığını, ulaşım bedelinin 2009-2011 yılları arasında geçerli olan toplu iş sözleşmesinde hüküm altına alındığını, sadece bir yıllık ulaşım bedeli alacağı bulunduğunu, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davacının ... (Hasanoğlan) Belediye Başkanlığı emrinde 4857 sayılı İş Kanununa tabi geçici işçi olarak 30.11.1994 tarihinde göreve başladığını, aynı kurumda 04.12.2007 tarihinde ise daimi işçi (kasap) kadrosuna atandığını, daha sonra 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa 5594 sayılı Kanunla eklenen Ek 2. maddesi ve ... Valilik Makamının 25.05.2007 tarihli onayları ile oluşturulan Devir Komisyonunun 23.08.2007 tarihli karar gereğince ... (Hasanoğlan) Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesinin Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Veteriner Şube Müdürlüğü emrine 18.06.2009 tarihinde tayin edildiğini, çalışma saatlerinin 09:00-17:00 arası olduğunu, fazla çalışmanın söz konusu olmadığını, davacıya tüm kıdemli işçiliği teşvik primi, yakacak yardığı, ulaşım giderleri, kamu ve işveren ikramiye alacaklarının ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, birleşen davanın vazgeçme sebebiyle reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram genel tatillerde çalışıp ç