MAHKEMESİ: Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2010/233-2014/294

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddedilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi Y.. A.. üyelik hakkını devraldığını, davalı kooperatifçe yönetim kurulunun 05.12.1993 tarih ve 49 sayılı kararı ile üyeliğinin kabul edilerek ortaklık senedi düzenlendiğini, davalı kooperatifçe müvekkiline gönderilen yazıda, 14.07.1997 tarihli kur'a çekim tutanağına göre, M blok 3 nolu bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğinin belirtildiğini, kendisine bu dairenin teslim edildiğini ve halen müvekkilinin oğlunun oturduğunu, davalı kooperatifçe ferdileşme işlemleri tamamlanarak diğer kat maliklerinin tapularının verildiğini, parasal yükümlülüklerini dava dilekçesine eklediği bonolara ve makbuzlara göre yerine getirmiş ve diğer ortaklara tapuları verilmiş olmasına rağmen müvekkiline tapu verilmediğini, bu konuda kooperatife ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin 29.01.2010 tarihinde kooperatif başkanına tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmayarak müvekkilinin mağdur edildiğini ileri sürerek, kur'a ile müvekkiline isabet eden M blok 3 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, davacıya M blok 3 nolu bağımsız bölümün isabet ettiğini, davacının genel kurul kararı ile belirlenen aidatlarını ödemediğini, hisse devraldığı sırada kooperatifin eski yöneticilerine verdiği senet dışında başka bir ödeme yapmadığını, senedin de kooperatif kayıtlarında yer almadığını, kooperatifin eski yöneticilerinin kooperatifi usulsüz yönetmeleri ve zimmet suçundan dolayı ağır ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldıklarını, davacıya borçlu olduğunun bildirilmesine rağmen bu bildirimlere itibar etmeyerek hak sahipliği iddiasını sürdürdüğünü, davacının genel kurul kararlarına göre aidatlarını ödemediği için 04.05.1999 tarihli birinci ihtarname ve 02.07.1999 tarihli ikinci ihtarnamenin gönderilmesine ve davacıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine 25.08.1999 tarihli ihtarname ile üyeliğine son verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği, kooperatif yönetimince kendisine bu hususta ihtarlarda bulunulduğu, ihtarda verilen sürelere rağmen yapılması gereken ödemelerin yapılmadığı, bunun üzerine kooperatif yönetiminin haklı sebeple davacıyı ortaklıktan çıkardığı, davacının ortaklıktan çıkarılma kararına süresinde itiraz etmediği ve kararın kesinleşerek, üyeliğin usulüne uygun şekilde son bulduğu, son bulan üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif ortaklığına bağlı tapu iptal ve tescil işlemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, dava konusu M blok 3 nolu bağımsız bölümün 14.07.1997 tarihli kur'a tespit tutanağına göre davacıya isabet ettiği, tapu kaydının davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, dava konusu dairede, dava tarihinden önce ve halen davacının oğlunun oturmakta olduğu dava ve temyiz dilekçesinde ileri sürülmüştür. Davacı vekilinin 12.08.2010 tarihli cevaba cevap dilekçesine eklediği aslı davacı vekilince onaylı tarihsiz belge fotokopisinde, Y.. A.., kooperatife 50.000,00 TL senet dışında borcu bulunmadığı, bu kişinin kooperatife yaptığı hizmetler karşılığında, bu bedelle kendisine bir daire verileceği, bu senedi Y.. A.. 30.08.1994 tarihinde ödeyeceği belirtilmiş, yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı, iki tanık huzurunda bu belgeyi imzalamıştır. Davacı vekilince, bu dilekçede, üyeliğin borçsuz devir alındığı ileri sürülmüştür. Dosyada devir sözleşmesi ve ortaklık senedinde geçen 49 sayılı yönetim kurulu kararı bulunmamaktadır. Davacı vekili, dava sırasında verdiği 03.06.2014 tarihli dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davalının 1999 yılındaki borç ödenmesini isteyen ihtarından sonra dava tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığını, bu nedenle kazanılmış hak doğduğunu, müvekkilinin Y.. A.. peşin bedelli üyeliğini devir alıp, 05.12.1993 tarih ve 49 sayılı yönetim kurulu kararı ile aynı koşullarda üye yapıldığını, Y.. .. borcu varsa ondan tahsili gerektiğini, ödenmiş ise bu paranın yöneticilerin uhdesinde kalmış olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının bir borcu bulunmadığını, borçsuz olarak üyeliği devir aldığını, tanık Y.. A.. keşif sırasında alınan yeminli ifadesinde, kooperatife arsa bulması karşılığında daire verilmesi sözü nedeniyle oluşan peşin bedelli üyeliği davacıya devrettiği yönünde beyanda bulunduğunu ileri sürmüştür. Gerçekten de tanık keşifte bu yönde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazında, Y.. A.. ve davacının peşin bedelli üye olmadığını, bu yönde yönetim kurulu ve genel kurulu kararı bulunmadığını, Y.. A.., para ödemeden daire verildiğinden bahisle