MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

1-Dairemizin 26.06.2014 tarihli geri çevirme kararının 1 no'lu bendi ile temyiz isteminde bulunan davalı... vekiline eksik temyiz harçlarını yatırması için muhtıra gönderilerek süre verilmesi ile sonuca göre işlem yapılması istenilmiştir. Geri çevirme kararında, HUMK'nın 434/3. maddesi hükmü gereği işlem yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen; mahkemece, sadece geri çevirme kararının tebliği ile yetinilerek, eksiklerin ikmal edilmesi ihtar edilerek, hakim tarafından yatırılacak harcın hesaplandığı ve kesin süre verilmesine dair ayrıca bir muhtıra yazılmaksızın, eksikliğin giderilmediğinden bahisle 02.12.2014 tarihli ek kararla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Buna göre, ek karar kaldırılarak dosyanın temyiz incelemesine geçilmiştir.
2-Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı ...Şirketinin ... Şirketine Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun'a tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan...’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.
4603 sayılı Kanun’un 2/2. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği 25.11.2000 tarihinde itibaren 10 yıl olarak öngörülen yeniden yapılandırma süresi, aynı maddenin yetki verdiği Bakanlar Kurulu'nun 06.11.2010 tarihli Resmi Gazet