Tebliğname No : 3 - 2014/91098
MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2012/1245 (E) ve 2013/817 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyizinin yaralama suçundan beraat eden sanık lehine, hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu belirlenmekle;
Karşılıklı ve aynı anda suç işleyen sanık Mert'in müşteki Levent'e karşı mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve müşteki lehine vekalet ücretine hükmedilmesi karşısında sanık Levent'in katılan Mert'i yaralamaya teşebbüs suçundan beraati nedeniyle ayrıca hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2015 gününde Üye Muzaffer Karadağ'ın karşı oyu üzerine oy çokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ

Temyizin kapsamına göre inceleme vekalet ücreti ile sınırlı yapılmıştır. Somut olayda katılan sanık Levent kendisini vekil ile temyiz etiirdiğinden sanık Mert'in mahkum olması sebebiyle A.Ü.T'nin 13/1 maddesi uyarınca
1320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Levent'e verilmesine karar verilmiştir. Bu hüküm sanık Mert tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Temyizin katılan sanık Levent vekili sanık vekili sıfatıyla yaralamaya teşebbüs suçundan beraat eden müvekkil lehine A.Ü.T'nin 13/5 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168/1-2 maddesine göre vekalet ücretinin ne suretle verileceği Türkiye Barolar Birliği'nce her yıl ekim ayı sonuna kadar hesaplanıp tar