İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 28.04.2021
İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.01.2021
tarih ve ... sayılı bozma kararı
İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin
17.04.2019 tarih ve 2019/60 - 2019/483 sayılı kararı,
... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarih ve
2017/84 - 2018/35 sayılı kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi
İtirazla ilgili Hüküm : İlk derece mahkemesince sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı
ayrı beraatleri kararına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddine dair karar
İtiraza Konu Olan Sanıklar : 1-..., 2-...,
3-..., 4-...
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Silahlı terör örgütüne üye olma.
2-30.07.2016 (sanıklar ..., ...
Şimşek ve ... için)

TALEP:
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'in atılı suçlardan beraatlerine dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2019 tarih ve 2017/84 Esas, 2018/35 Karar sayılı kararına yönelik istinaf istemi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.04.2019 gün ve 2019/60 Esas, 2019/483 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir. Hükümler ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.01.2021 gün ve ... Karar sayılı kararı ile "... Cumhuriyet Başsavcılığınca emniyet mahrem
yapılanmasına dair soruşturma kapsamında kendisi hakkında da benzer suçtan soruşturma yapıldığı anlaşılan "Garson" kod adlı gizli tanıktan, ele geçirilen SD-Kart içerisinde "Tüm Liste" adı altında emniyette görev yapan kişiler ile ilgili bilgilerin bulunduğu, bu listede FETÖ mensubu olan ve olmayan kişilerle ilgili bilgilere yer verildiği anlaşılmış, bu SD-Kartta sanık ...'nin "A5", sanık ...'in "EA", sanık ...'in "A5", sanık ...'nin "B4" olarak vasıflandırıldığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda bir ifade, beyan yahut başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesine istinaden hükümlerin bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
İtirazın konusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin temyiz sebeplerini içermemesi nedeniyle temyiz isteminin reddi gerektiğine dairdir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
CMK'nın "Temyiz başvurusunun içeriği" başlıklı 294. maddesinin, "(1) Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
(2) Temyiz sebebi, ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir." hükümlerini,
"Temyiz g