MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı , kendisine ait .... plaka sayılı aracın harici sözleşme ile dava dışı .....isimli kişiye satılıp teslim edildiğini, araç kiralama işi yapan dava dışı Mustafa Yılmaz'ın satın aldığı aracı davalılardan ....'e kiraladığını, davalı ...'in ise sahte belge düzenlenmek suretiyle aracı Kütahya 1. Noterliği'nin 24.10.2011 tarih ve 24765 yevmiye sayılı "Araç Satış Sözleşmesi" ile diğer davalı ...'e satışını yaptığını ileri sürerek; davalılar arasında yapılan 24.10.2011 tarihli satış sözleşmesinin sahte olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...,ilgili araç satış sözleşmesinin Kütahya 1.Noterliğinde yapıldığını ve Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise; olayda noter olan kendisinin kast, ihmal veya kusurunun bulunmadığını, sahteliğin kim tarafından ve nasıl yapıldığını ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; davaya konu edilen .... plakalı aracın devri için yapılan Kütahya 1. Noterliğince tanzim edilmiş 24765 yevmiye no'lu 24.10.2011 tarihli araç satış sözleşmesinin sahte olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Noterde yapılan araç satışına ilişkin satış sözleşmesinin sahte olduğunun tespitine ilişkindir.
Tespit davaları, bir hakkın veya