Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/19565 Esas 2018/6235 Karar

Yargıtay
Dairesi: 3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19565
Karar No: 2018/6235
Karar Tarihi: 31.05.2018


3. Hukuk Dairesi 2016/19565 E. , 2018/6235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamede sağlık ocağından alınan raporla yetinildiğini, yaşı ve sağlık durumu itibariyle tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınmadığı için geçerliliği olmadığını, mal kaçırma amacı bulunduğunu, saklı payının ihlal edildiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ıslah yoluyla mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalılar; vasiyetnamenin geçerli olduğunu, sağlık rapor alındığını, murisin sağlığında davacıya ev yaptırıp teslim ettiğini, muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece; murisin ehliyetsiz olduğunu ispatlayan delilin dosyaya sunulmadığı, başkaca iptal sebebi mevcut olmadığı, davacının saklı payının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın, murisin sağlık ocağından alınan raporla vasiyetnameyi düzenlediğini, tam teşekküllü hastaneden rapor alınmadığını, yaşı ve sağlık durumu itibariyle vasiyetnamenin geçerli olmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.Fiil ehliyeti yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.
Fiil ehliyetinin nispi bir kavram olması, kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kuruluşu olan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını da zorunlu kılmaktadır. Esasen TMK. nun 409/2. maddesinde de, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır.Bu durumda, ehliyetsiz olduğu ileri sürülen murisin vasiyetname tarihine yakın günlerde ve sonrasında tedavi görüp görmediği hususunda tarafların bilgisine başvurularak varsa doktor raporları, hasta müşahede kâğıtları ve film grafilerinin eksiksiz getirtilmesi, sonrasında işlem tarihinde miras bırakanın fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekmektedir.O halde mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden, işlem tarihinde murisin fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekirken, Adli Tıp raporu alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacıyararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy