Davacı .... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/11/2015 günlü ve 2013/617 E-2015/1063 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 03/07/2017 günlü ve 2016/1011 E.-2017/10882 K. sayılı ilama karşı davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A YK A R A R I
Davacı, davalının 85.095,67 TL asıl alacak, 53.471,53 TL gecikme cezası ve 9.624,91 TL Kdv'den oluşan toplam 148.192,11 TL borcunu ödemediğini, aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3946 esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu alacakla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/137 esas sayılı menfi tespit davası açtığını, anılan davada yapılan yargılama sonunda belirtilen alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalının ...İl Müdürlüğü aleyhine 07.09.2008 tarih ve 1954 sayılı tutanaktan ötürü tahakkuk ettirilen 40.647,92 TL kaçak ve kaçak ek tüketim bedelleri yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak ...Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava sonunda davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilip kararın 06.03.2012 tarihinde kesinleştiği, aynı alacakla ilgili olarak iş bu itirazın iptali davasının açıldığı gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7. HD’nin 2012/6616 esas 2013/13098 karar sayılı ilamı ile “dava konusu icra takibindeki alacaklardan sadece 2007/12. dönem kaçak ve kaçak ek tahakkuk toplamı 40.647,92 TL menfi tespit davasında dava konusu edilip kesin hükme bağlanmış olup, geriye kalan 2005/12, 2006/5, 2007/9 ve 2008/02. dönem tahakkukları konusunda açılmış menfi tespit davası ve verilmiş bir kesin hüküm bulunmadığını, o halde, menfi tespit davasında hükme bağlanan 40.647,92 TL dışındaki alacaklar yönünden işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile takibin takip tarihi itibariyle 7.292,44 TL asıl alacak, 1.312,44 TL asıl alacak KDV, 1.916,94 TL işlemiş faiz ve 345,05 TL faize ilişkin KDV olmak üzere toplam 10