Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2371 Esas 2019/5846 Karar
Karar Dilini Çevir:
3. Hukuk Dairesi 2018/2371 E. , 2019/5846 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : KAYSERİ 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki fesih ve tasfiye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair karar verilmiş olup, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı ...'nın babası olduğunu, davalı ...'nın ise üvey annesi olduğunu, davalılar ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... 3825 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ortaklaşarak konut yaptıklarını, konutun yapılması için para ve malzeme tedarikini sağladığını ve bedenen çalıştığını, aralarında yazılı bir sözleşme olmadığını, yapılan şifahi adi ortaklık sözleşmesinde katılım paylarının belirtilmediğini, davalılardan ...’nın Kayseri 4. Noterliği'nin 01/04/2014 tarih ve ... sayılı ihtarname ile ortaklık binada kiracı imiş gibi oturduğunu beyanla tahliye talebinde bulunarak TBK.'nın 630/1. maddesine aykırı davrandığını ve ortaklık için aldığı tapuyu ortaklara vekalet hükümlerine göre devretme görevini kötüye kullandığını, davalının çektiği ihtarnamenin TBK.'nın 638/1 maddesine aykırı olduğunu beyan ederek Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ..., 3825 ada, 1’de kurulu adi ortaklık hakkında yargılamanın yapılarak ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshine ve ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davalı ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, esasa yönelik ise taşınmazın davalı ...’ya ait olduğunu, davacının taşınmazda aile fertliğine istinaden bedelsiz oturduğunu, taşınmazın yapımında hiçbir katkısının olmadığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince; tarafların bir aile ortamı dahilinde oldukları gözetildiğinde; davacının yapılan bir inşaata ailenin bir ferdi olarak imkanı nispetinde fiziken ve madden katkı sağlamış olduğu, tüm dosya kapsamı ve topl

Üyelik Paketleri

Tüm programlar tek bir abonelikle sınırsız hizmetinde.

Güncellemeler otomatik yüklenir.

Tüm ProgramlarAylık Üyelik

Toplam 9 Program
Sınırsız Destek
Süre Sonunda Durur
Kredi Kartlarına Taksit
1 Kullanıcı
Kullanıcı Sayısı Arttırılabilir
Ek Kullanıcı Değiştirilebilir
300 / Ay
Detayları Göster Üyeliği Başlat

Tüm Programlar6 Aylık Üyelik

Toplam 9 Program
Sınırsız Destek
Süre Sonunda Durur
Kredi Kartlarına Taksit
1 Kullanıcı
Kullanıcı Sayısı Arttırılabilir
Ek Kullanıcı Değiştirilebilir
₺1.100
800
Kazancınız 300 TL
Detayları Göster Üyeliği Başlat