(5237 S. K. m. 106) (5275 S. K. m. 108) (5271 S. K. m. 309) (YCGK 18.06.2013 T. 2012/6-1441 E. 2013/303 K.)

Dava: Silahla tehdit suçundan sanık M.. K..'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanunun 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2009 tarihli ve 2008/331 esas, 2009/103 sayılı kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29/05/2013 tarihli ve 2011/13591 esas, 2013/16637 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca tekerrür konusunda tereddüt oluştuğundan bahisle karar verilmesi talebi üzerine, hükümlü hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasına ilişkin, anılan Mahkemenin 19/01/2015 tarihli ve 2008/331 esas, 2009/103 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve hükümlünün ikinci kez mükerrir olduğunun tespitine dair, Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2015 tarihli ve 2015/93 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2015 gün ve 183152 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; sanık hakkında Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2009 tarihli ilamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmesine rağmen, mahkemece sanığın ilk kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının infaz edileceği yönünde hüküm tesis edildiği, kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/18507 esas, 2013/4438 sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11/02/2013 tarihli ve 2011/26646 esas, 2013/2467 sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I-Olay:

Silahla tehdit suçundan sanık M.. K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2009 tarihli kararıyla, 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.05.2013 tarihli kararıyla onandığı, kesinleşen bu ilamın infazı sırasında O Yer Cumhuriyet Başsavcılığınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için mahkemesinden karar istendiği, talebin aynı mahkemenin 19/01/2015 tarihli kararıyla sanık hakkında bir kez tekerrür hükümlerinin uygulanmış olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, O Yer Cumhuriyet Başsavcılığınca bu karara itiraz edildiği, itirazı inceleyen Giresun Ağır Ceza Mahkemesince adli sicil kaydına göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür koşullarının oluştuğu ve infaz rejimine ilişkin olan bu hususun kazanılmış hakka konu olmayacağı gerekçesiyle itirazın kabulüyle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, akabinde kesin olan bu karara karşı Kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen hükümde sanık hakkında b