MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle orman yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taksirle orman yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalıların küçük çocukları ..., ... ve ...’in mangal yaptıkları sırada ormana sıçrayan ateş nedeniyle orman yangınına sebebiyet verdiklerini belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı olarak haksız eylemi gerçekleştiren çocukların kanuni temsilcilerine dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Şekli taraf kavramına göre, davanın tarafları dava dilekçesiyle belirlenir ve davada taraf olmak için dava dilekçesinde davacı veya davalı olarak gösterilmiş olmak yeterlidir. Kanuni temsilciler davanın tarafı değillerdir. Davanın tarafı, kanuni temsilci tarafından temsil edilen kişilerdir. Da