MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/03/2018 gün ve 2016/4871-2018/1676 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde;
Dava, kamu görevlisinin hizmet kusuruna dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü kararı, Dairemizin; 08/03/2018 gün ve 2016/4871 esas ve 2018/1676 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Davacı vekili; davalının ... Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yaptığını, 02/05/2004 tarihinde yoğun bakım ünitesinde tedavi gören müteveffa ...’ya, takibini yapan doktorun bilgisi dışında boyun yolundan potasyum enjekte etmesi nedeniyle ölümüne neden olduğunu, adı geçen desteğin yakınları tarafından İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 2005/2151 esas sayılı dosyası üzerinden davacı idare aleyhine hizmet kusuru iddiası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat kararının icra takibine konu edilmesi neticesinde hak sahiplerine davacı idare tarafından ödeme yapıldığını belirterek,