MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/11/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle uğradılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... Stadyumunda 2008/2009 ve 2009/2010 futbol sezonunda oynanan müsabakalara ait net hasılatın % 7 sinin Spor Genel Müdürlüğü’ne ödenmesi gerektiğini, oynanan futbol müsabakalarına ilişkin hasılat çizelgelerinin istenmesine rağmen davalı tarafından gönderilmediğini, davalının bu payı ödemediğini belirterek, uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir.Davalı vekili; kulübün stadyumlardan elde edilen hasılatlar üzerindeki gelir ve tasarruf hakkını dava dışı ... Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş ne devrettiğini belirterek, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davalı vekiline cevap dilekçesinde belirttiği sözleşmeyi ibraz etmesi için verilen kesin süreye rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle husumet itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında akdedilen 20/04/2007 tarihli sözleşmenin 18. maddesi gereğince davacının dav