MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Belediye Spor Kulübü ve diğerleri aleyhine 31/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... Belediye Spor Kulübü vekili ve ... vekili, asıl karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin 01/03/2016 günlü ek kararın ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-İhbar olunan İçişleri Bakanlığının ek karara yönelik temyiz istemi bakımından,
Anılan Bakanlığın davada taraf sıfatının bulunmaması ve aleyhine hüküm kurulmamış olması gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın onanması gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ... Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.3-Davalılar ... Belediye Spor Kulübü ve Türkiye Futbol Federasyonunun diğer temyiz itirazına gelince;Dava, olası kastla yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Belediye Spor Kulübü ile davacı tarafından, asıl karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin 01/03/2016 günlü ek karar ihbar olunun İçişleri Bakanlığınca temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin ... taraftarı olarak ... Belediye spor ... Kulüpleri arasında oynanan futbol maçını seyretmek üzere... ilçesi stadyumuna geldiğini, karşılaşmanın sona ermesine yakın davalılardan ...’nın, müvekkilinin bulunduğu tribüne doğru tuğla fırlattığını ve sağ gözünün görme yetisini kaybetmesine neden olduğunu belirterek maddi ve manevi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Kulübü vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda davalı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ceza davasında taraf olmadıklarını, davacının yaralanmasında müvekkili kulübe atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, rakip taraftarların ayrı ayrı tribünlere