MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 27/01/2016 gün ve 2015/22660 Esas - 2016/1329 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki husus dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki,
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde D harfi ile gösterilen 42 m2’lik kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tescili yerine yol olarak terkinine karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 27.01.2016 tarih 2015/22660E.-2016/1329K. Sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 792 ada 22 parse