MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama, Hırsızlık, Suç Eşyasının Satın Alınması
HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Kapatılan 22. Ceza Dairesinin 09/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen beraat kararının, incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Olayın oluşu ve dosya kapsamına göre; sanığa iftira etmesi için hiçbir sebep bulunmayan katılanın olaydan hemen sonra verdiği kolluktaki ifadesinde, “...iki saat kadar alkol aldık ve eğlendik. Ben şahıslara ayrılacağımı söyledim. Şahıslar bana vurmaya başladılar, bana vururken sinkaflı cümleler de kullanıyorlardı, darbeler esnasında yere düştüğümde, ...'ın eğilerek sağ arka pantolon cebimdeki cüzdanım ile Nokia 2100
model telefonumu aldığını gördüm.” şeklinde beya