MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın suça konu yabancı menşeili ve bandrolsüz 510 karton muhtelif marka sigarayı ticari amaçla bulundurma şeklindeki eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/18 madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar gördüğü cihetle, mahkemenin sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi ve Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gerekçesine dayanan temyiz talebinin reddine dair 11/03/2014 tarihli, 2013/423 Esas, 2013/1104 Karar sayılı Ek Kararı kaldırılarak, katılan vekilinin beraat eden sanık ... hakkında kurulan 05/12/2013 tarihli asıl hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, CMK.'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi gereği mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde sanık Bahadır'ın işlettiği internet cafede kaçak sigara bulunduğu yönünde yapılan ihbar üzerine usulüne uygun yapılan aramada, iş yerinin bodrum katında 510 karton bandrolsüz sigara ele geçirildiği, her ne kadar sanık Bahadır aşamalardaki beyanlarında, yakalanan sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını, kaçak eşyayı diğer sanık Şaban'ın bıraktığını savunmuş ise de, sanığın yaptığı işin niteliği ve olayın oluş şekline göre ticari amaçla işyerinde bandrolsüz sigara bulundurduğu sabit olduğundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemenin sanığın beraatine dair vermiş olduğu kararın onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun (I) no'lu görüşüne katılmıyoruz.


MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ... hakkında 510 karton yabancı menşeyli sigaralar nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18, TCK. 62/2. maddeleri ile 2 yıl 6 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Sayın çoğunluk ise sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. madde-fıkrasına muhalefetten cezalandırılmasına dair suç vasfını kabul etmiştir.
Sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10 maddesine uyduğunu düşündüğümden Sayın Çoğunluğun bu kabulünü katılmıyorum.
Şöyle ki;
1-6455 sayılı Kanun ile yapılan değişikle tütün, tütün mamulleri ve alkollü içkiler için 5607 sayılı Kanun'un 10 ve 18. maddelerinde farklı ceza düzenlemesi getirilmiştir. Ayrıca, 3. maddenin 18. fıkrasında ise yeni bir suç tanımı yapılmıştır. Değişiklik ile farklı ifadelerle, tütün ve tütün mamulleri/alkollü içkiler bakımından yasada iki hüküm olduğu algısı yaratılmıştır. Yasada aynı konuda iki farklı düzenleme olup olmadığını veya 3/10 – 3/18 hükümlerinin nasıl anlaşılması gerektiğini yasal hükümlere göre incelememiz gerekmektedir.
Kaçakçılık kavramını ve ilgili yasa hükümleri;
5607 sayılı KMK'nın “amaç başlıklı 1. maddesi hükmü şöyledir:
“Bu Kanunun amacı, kaçakçılık fiilleri ve yaptırımları ile kaçakçılığı önleme, izleme, araştırma usûl ve esaslarını belirlemektir.”
Maddede sözü edilen kaçakçılık fiilleri “gümrük kaçakçılığı” fiilleridir. 4458 sayılı Gümrük Kanunun “amaç” başlıklı 1. maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesine giren ve çıkan her eşya hakkında gümrük kurallarına göre işlem yapılması gerekmektedir. Aynı Kanunun 2. maddesine göre “Gümrük Bölgesi” Türkiye Cumhuriyeti topraklarını kapsamaktadır. Kara suları, iç sular ve hava sahası gümrük bölgesine dahildir. Gümrük bölgesine giren ve çıkan “eşya” deyimi Gümrük Kanun'un 3. maddesinin 23. bendi hükmüne göre her türlü madde, ürün ve değeri ifade etmektedir. Dava konusu olan sigaralar da bu hüküm kapsamında eşyadır. Gümrük bölgesinden girişi ve çıkışı da gümrük kurallarına tabidir.
4458 Sayılı Kanundaki düzenleme 5607 Sayılı Kanun'un 2. maddesinde yer alan gümrük vergisi tanımı olan “Gümrük İdaresi veya başka idarelerce, eşyanın ithali veya ihracına bağlı olarak uygulanan vergiler ile diğer malî yükümlülükleri, ifade eder." hükmü ile birleştirildiğinde belirtilen kurallara uyulmadan gümrük bölgesine eşya sokulması veya gümrük bölgesinden çıkarılması kaçakçılık fiili olarak kabul edilecek ve bu fiili işleyenler hakkında 5607 sayılı KMK'nın fiile uygun maddesi uyarınca yaptırım uygulanacaktır.
Nitekim, 6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun'un 3. maddesi incelendiğinde bu maddede 1. fıkrasında "Eşyayı, gümrük işlemlerine tâbi tutmaksızın Türkiye’ye