MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II-Üst Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre üst Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Üst Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1-Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62/1-2. maddesinin ve gün para cezasının uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. yerine TCK.nun 52/1-2. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK.nun 54/1. gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4- Suça konu sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken imha edilmesi ve bu konuda imha tutunağı düzenlenmesi için gümrük müdürlüğüne ve Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına da karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün 2. fıkrasından "62/1-2" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1." ifadesinin eklenmesi, 3. fıkrasından "TCK 52/1-2. fıkralarına" ifadesinin çıkartılarak yerine " TCK.nun 52/2. madde ve fıkrasına " ifadesinin eklenmesi,
2- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "54/1 madde" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4. madde ve fıkrası" olarak değiştirilmesi,
4- Suça konu sigaraların imha edilmesi ve bu konuda imha tutunağı düzenlenmesi için gümrük müdürlüğüne ve Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına dair fıkrasının hükümden çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar ... ve ... ile üst Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
1-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğüne dair ilam gereği sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ...'ın sevk ve idaresi altındaki... plaka nolu çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka nolu dorsenin içerisinde 11.000 karton sigara ele geçirildi. ... ifadesinde Sanık ... ile Van ilinde depoladığı bandrolsüz ve kaçak sigaraları Ankara iline nakletmesi için 10.000,00 TL karşılığında anlaşarak 31/12/2012 tarihinde söz konusu çekici ve dorse ile Van iline gittiğini, Van ilinde sanık ...'in ... plaka nolu dorseye profil demirlerle zula yaptırdığını, daha sonra zula yapılmış ... plaka nolu dorseye kaçak ve bandrolsüz 110.000 paket sigaraların sanık ... tarafından hamallara yüklettirildiği ve dorsenin içini sigaraların görünmemesi amacıyla naylon çöp artıkları ile kapattırdığı ve sanık ...'in diğer sanık ...'a söz konusu sigaraları Ankara'da sanık ...'ın kendisinden teslim alacağını söylediği, ardından sanık ...'ın sevk ve idaresi altındaki... plaka nolu çekici ve bu çekiciye bağlı içerisinde kaçak sigaraların bulunduğu ... plaka nolu dorse ile 03/01/2013 tarihinde sanık ...'ın sigaraları teslim alacağı ... mevkii 2869 nolu sokağa geldiği, burada sanık ..., sanık ... ile sigaraların boşaltılacağı yerde karşıladıkları, devamla olayı haber alan Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis ekibinin akşam saat 20.30 sıralarında olay yerine gelerek kaçak ve bandrolsüz sigaraları ele geçirdiği, Sanık ...'ın ...'in
emniyette fotoğrafını teşhit ettiği ve olay öncesinde birden fazla aradığını belirtmesi karşısında, sanık ...'e ait suç tarihindeki telefon numaraları tespit edilerek sanık ... ile suç tarihinde ve suç tarihi öncesinde görüşme geçip geçmediğine dair HTS kayıtlarının temininden sonra bu kayıtlarda değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde sanık ... yönünden oyçokluğu ile diğer sanıklar yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı, seksen dokuz gün ara ile satmak amacıyla kaçak sigara taşırken yakalanan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Temyiz incelemesi yapılan bu dosyada, Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2013 tarihli arama ve el koyma kararı uyarınca sanık ...’a ait ... plakalı kamyonda 11.000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği ve eşyaya el konulduğu, Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesine 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinden cezalandırılması için dava açıldığı,
Aynı gün Dairemizde 2015/12265 esas sayılı incelemesi yapılan dosyada ise; Gevaş ilçesi sınırları içerisinde 06.10.2012 tarihinde park halinde bulunan araçlara sigara yüklendiğinin görülmesi üzerine yapılan aramada 5.500 karton kaçak sigara ele geçirildiği ve eşyaya el konulduğu, sanık ...’n da olay yerinde yakalandığı, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesine 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinden cezalandırılması için dava açıldığı anlaşılmıştır.
Sayın çoğunluğun kararı dairenin yerleşik içtihatlarına aykırı olduğu gibi, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2014/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararı ile bu karara atıf yapılan diğer içtihatlarına aykırıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2014/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararında belirtildiği üzere;
Görüş ayrılığının çözülebilmesi için "zincirleme suç" hükümleri üzerinde durulmalıdır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin ilk fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne
kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır" biçiminde zincirleme suç düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır" denilmek suretiyle aynı neviden fikri içtima kurumu hüküm altına alınmış, üçüncü fıkrasında ise; "Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence, ... ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz" düzenlemesi ile zincirleme suç ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağı suçlar belirtilmiştir.
TCK.nun 43/1. maddesi düzenlemesinden anlaşılacağı üzere, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hallerde aslında işlenmiş birden fazla suç olmasına karşın, fail bu suçların her biri