Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanıklar ...in mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONAN- MASINA),

B- Sanık ...in mahkumiyetine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın 13.12.2014 tarihli eylemi ile ilgili kolluk güçlerince yakalanıp sorgu hakimliğince serbest bırakılmasının akabinde 25.12.2014 tarihli eylemini gerçek- leştirdiği, iki eylem arasındaki yer ve zaman farkı ve sanığın ilk olaydan sonra sorgu hakimliğine çıkarılıp serbest bırakılması ile meydana gelen fiili kesinti gözetildiğinde, 13.12.2014 tarihli eyleminden ötürü 6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi gereğince de ayrıca cezalandırılması gerekirken, eylemlerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.09.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki hukuki uyuşmazlık; Sanık ...13.12.2014 tarihinde içinde bulunduğu araçta 6136 sayılı Kanunun 12/4. maddesinde sayılan vahim silahlardan sayılan bir adet uzun namlulu kaleşnikov tüfek yakalanması ile bu olaydan oniki gün sonra 25.12.2014 tarihinde yine sanığın kendi aracı ile önde sanıklar ... ve... araçları arkada birbirlerini takip ederek giderlerken sanıklar ... ve ... araçlarından yol kenarına poşet içerisinde iki adet 6136 sayılı Kanunun 12/4. maddesi kapsamında seri atış yapılabilen... marka otomatik tabanca atılması ve bu silahları sanıkların, sanık ...den satın aldıklarını beyan etmeleri nedeniyle sanık ...her iki eyleminin 6136 sayılı Kanunun 12/1. maddesindeki tek bir bireysel silah ticareti suçunu mu oluşturduğu yoksa 13.12.2014 tarihindeki eyleminin ayrı, 25.12.2014 tarihli eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Sayın çoğunluk sanığın 13.12.2014 tarihli eylemini o tarihte yakalanıp aynı gün serbest bırakılması nedeniyle fiili kesinti kabul edip bu fiili kesintiyi esas alarak suç kastının da yenilendiği düşüncesiyle ayrı bir suç, 25.12.2014 tarihli eylemini ise ayrı bir suç olarak kabul etmiştir. Bozma ilamına göre 13.12.2014 tarihli eylem 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesine, 25.12.2014 tarihli eylem ise aynı Kanunun 12/1. madddesine uymaktadır. Sayın çoğunluğa göre 13.12.2014 tarihli eylemde sanığın silah ticareti yaptığına dair bir delil bulunmamaktadır.

Sorunun çözümü için öncelikle bu konuda Yargıtay'ın uygulamalarına
bakmak gerekmektedir. Dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun süregelen istikrarlı uygulamaları şöyledir:

''Ticari amaçla silah ve mermi satışındaki kısa aralıklı sürekliliğin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında yaptırıma bağlanan ticari amaçla silah satışı eyleminin unsuru olduğu ve teselsül hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı'' (8. C.D. 10.03.1994, 438-2477)

''Sanığın kısa aralıklarla üç kişiye silah satma eyleminin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında tanımlanan ticari amaçla bireysel satış suçunu oluşturduğu'' (8. C.D. 04.02.1998 1997/18188, 1998/1059),

''Sanığın birden fazla silah satma eyleminin bütün halinde 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesindeki silah ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin yazılı şekilde uygulanması.... Yasaya aykırı'' (8. C.D 14.02.2012 2012/1420-4105),

''Sanığın aynı suç işleme kastıyla değişik zamanlarda ... isimli şahıslara silah satma eyleminin uygulama maddesindeki suçu