İhbarname No : KYB - 2018/28503

Mal varlığını eksiltmeye yönelik hileli tasarruflarda bulunmak suçundan şüpheliler ... ve.... İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.03.2017 tarihli ve 2017/14335 soruşturma, 2017/7657 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii MERSİN 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.04.2017 tarihli ve 2017/1366 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin müracaatında belirttiği, fiilen çalıştığı halde şirketin mal varlığını şüphelilerin muvazaalı olarak devrettiklerine ve böylece şirketin hileli olarak iflâsını sağladıklarına yönelik iddiaya ilişkin herhangi bir soruşturma yapılmadan, alacaklısını zarara uğratmak için mal mevcudunu azaltmak suçunun İcra ve İflâs Kanunu’nun 331. maddesinde düzenlendiği, aynı Kanun’un 349. maddesine göre şikâyetin doğrudan icra mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu belge örneğine göre Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.12.2015 tarihli ve 2015/488 esas, 2015/609 sayılı kararıyla şüpheli şirketin iflâsına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ağır ceza mahkemesinin bakmakla görevli olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 161. maddesinde düzenlenen hileli iflâs suçundan kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığı hususunun incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.03.2018 gün ve 9307 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2018 gün ve KYB/2018-28503 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki Musa Demir vekilinin 22.03.2017 tarihinde Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek müvekkilinin iş alacağından dolayı şüpheli şirketten yaklaşık 78.000 TL alacağının olduğunu, şüpheli şirketin borcunu ödememek için mal mevcudunu eksilttiğini, muvazalı şekilde sermayesine konu taşınmazları başka üçüncü kişiler üzerine devir ettiğini borcunu ödememek için hileli şekilde mal mevcudunu azaltan şirket yetkililerinden şikayetçi olduklarını beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturmada “Şü