MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, 17/10/2014 tarihinde borçluya ait iş yerinde yapılan fiili haciz sırasında borçluya ait ...plakalı kamyon ile birlikte üzerinde bulunan ve müvekkiline ait İngersoll Rand Marka Kompresörün de haczedilerek muhafaza altına alındığını, mahcuzun mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın istihkak davası olduğu ve nispi harca tabi olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde harca esas değerin 1.000 TL olarak gösterildiği, yargılama aşamasında eksik harcın tamamlanması konusunda davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği halde süresi içerisinde harcın yatırılmadığı, davacı tarafça miktar belirtilmediğinden geçerli bir kesin sürenin mevcut olmadığı iddia edilerek yeniden süre talebinde bulunulduğu, ancak davaya konu haciz edilen mal bir adet taşınır maldan ibaret olup, kıymet takdiri yapıldığı, gerek alacak miktarı gerekse istihkak davasına konu edilen malın miktarının icra dosyası kapsamında tartışmasız ve belirgin olduğu, davanın vekil ile takip edildiği, harca esas değerin bilinebilir olduğu, kaldı ki tereddüt halinde mahkeme kalemine müracaat ile eksik harcın tamamlanmasının her zaman mümkün olduğu, harç tamamlanmadan yargılamaya devam olunamayacağı, dava değeri bilindiği halde dava dilekçesinde 1.000 TL olarak gösterildiği, verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesi ile kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediğinden davanın