MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, paydaşı olduğu 3406 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda dava dışı kişiye satıldığını ancak paydaşı olduğu dönemde davalının gecekondu yapmak suretiyle taşınmazına müdahale ettiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, imar uygulaması sonucu yapının taşkın hale geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar uygulaması sonucu taşınmzın taşkın hale geldiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 3406 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı İlknur adına kayıtlı olduğu, taşınmazın, 534 ada 38 parsel sayılı taşınmazın eski İmar Kanunu olan 6785 sayılı Kanunun 42.maddesi gereği imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluştuğu, davalıya ait yapının 58.40m² kısmın dava konusu parsel içinde geriye kalan 40.80m² kısmın 2 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu dosyasında alınan krokiden anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; yasal ayrıcalıkların dışında ayrılmaz parçanın (mütemmim cüz'ün) mülkiyeti ve buna bağlı olarak tasarruf hakkı üzerinde bulunduğu arza bağlıdır. Bu husus M.K.nun 684. maddesinde açıkca vurgulanmıştır. Ne var ki, yürürlükten kalkmış olan 6785 sayılı yasanın l605 sayılı yasa ile değişik 42/c ve halen yürürlükte bulunan 3l94 sayılı imar yasasının l8. maddelerinde özel hükü