MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı üçüncü kişi vekili, ... ilçesi ... Köyü 213, 214, 215 ve 216 parsel sayılı taşınmazların borçlunun borçlarının teminatı olarak banka lehine ipotek verildiğini, taşınmazlar üzerindeki fabrika binasında haciz yapıldığını ve satış işlemlerine başlandığını, kıymet takdiri yapılarak fabrika ve fabrika binası içindeki mütemmim cüz ve teferruatların değer tespitinin yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile mütemmim cüz ve teferruatlar üzerindeki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, taşınmazın tarla niteliğinde olduğunu, borçlunun açtığı haczedilmezlik şikayet başvurusunun reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, fabrikanın bulunduğu taşınmazın kayıtlarda tarla vasfında olduğu, taşınmaz üzerindeki yapıların mütemmim cüz sayılabilmesi için bunların tescili gerektiği, davacının ipotek tesis etmeden önce söz konusu taşınmaz kaydına bu fabrikayı şerh verdirmesi gerektiği, yapılan haciz ve değer tespitinde de davaya konu fabrika parçalarının ayrı ayrı satılmasının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun yaptığı haczedilmezlik şikayet başvurusunun reddedildiğini bildirmiş olduğundan, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/24 Esas, 2015/62 Karar sayılı kararı ile borçlu şirketin eldeki davaya konu taşınmazın mütemmim cüzü teşkil eden elektrik tesisatı ve fabrikanın bütünleyici unsurları olan menkullerin eldeki davaya konu dayanak talimat dosyasından haczedildiğini, ihalesinin yapıldığını belirterek haczedilmezlik şikayeti ve ihalenin feshi taleplerinde bulunmuş olup, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 1