Talep Eden :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemiz kararına karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen güvenlik tedbirinin kazanılmış hakka konu olması ve aleyhe temyiz bulunmadığından hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı Yasa'nın 53/5 maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak hükmün onanmasına yönelik itirazı dairemize gelmekle dosya incelendi;
I- TALEP
Dairemizin 02/03/2021 tarih ve 2020/2734, 2020/1012 sayılı kararı ile incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün "Onanmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/03/2021 tarih ve KD-2017/43076 sayılı itiraz dilekçesiyle "Sanık hakkında, bozma öncesi 5237 sayılı Yasa'nın 53/5 maddesinin uygulanmamasının 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CYY.nın 326/son gereğince sanık lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozmadan sonraki kararda sanık lehine kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde 5237 sayılı Yasa'nın 53/5 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı Yasa'nın 53/5 maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün onanması" gerekçesiyle daire kararımıza itiraz edilmiştir.
II- UYUŞMAZLIK
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile dairemiz arasındaki uyuşmazlık TCK'nın 53/5. maddesinde düzenlenen "Belli bir hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen kasıtlı suçlar dolayısıyla bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" dair kararın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son (5271 sayılı CMK'nın 307/5) maddesi kapsamında aleyhe bozma yasağına konu olup olamayacağına ilişkindir.
III- ALEYHE BOZMA YASAĞI
A- Genel Olarak
Öğretide “ 'Lehe kanun yolu davası üzerine hükmü aleyhe değiştirmeme zorunluluğu',
./..


'Aleyhe düzeltme yasağı', 'Aleyhe bozma yasağı', 'Aleyhe bozmama zorunluluğu', 'Yaptırımı ve sonuçlarını aleyhe kötüleştirememe yasağı', 'Yaptırımı ve sonuçlarını ağırlaştıramama kuralı" gibi değişik adlarla ifade edilen, uygulamada ise çoğunlukla 'Aleyhe bozma yasağı' olarak adlandırılan ilke; 'Hükmün yalnızca sanık yararına temyiz edilmesi halinde, hükümde yaptırımın türü ve ağırlığı bakımından sonucu sanığın aleyhine ağırlaştırıcı, diğer bir deyişle, aleyhe sonuç verici düzeltmelerin yapılamaması veya kurulacak yeni hükümdeki cezanın, sanığın aleyhine olarak ilk hükümden daha ağır olamaması' " şeklinde tanımlanmaktadır. Söz konusu ilkenin konuluş amacı; hükmün aleyhine de bozulabileceğini düşünen sanığın, bazı davalarda istinaf ya da temyiz kanun yoluna başvurmaktan çekinmesinin önüne geçmek ve kanun yoluna başvurma hakkını daha özgürce ve etkin olarak kullanabilmesini sağlamaktır.
Aleyhe bozma yasağı; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun temyiz (m.326/4) ve yargılamanın yenilenmesi (m.341/2) yasa yollarında benimsenmiş iken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun istinaf (m.283), temyiz (m.307/5), kanun yararına bozma (m. 309/4-b) ve yargılamanın yenilenmesi (m.323/2) yasa yollarında benimsenmiştir. Ceza muhakemesi hukukumuzda bu maddeler dışında cezayı aleyhe değiştirme yasağını düzenleyen başka bir hüküm de bulunmamaktadır.
Uyuşmazlığın, temyiz yasa yolunda uygulanacak "Aleyhe bozma yasağı" kapsamına ilişkin olması nedeniyle, dairemizce sadece bu kapsamda inceleme yapılacaktır.
B- Konuya ilişkin mevzuat hükümleri
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan) "Davaya yeniden bakacak mahkemenin hak ve mecburiyetleri" başlıklı 326. maddesinin son fıkrasında "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan CEZADAN daha ağır olamaz" hükmü ile temyiz yasa yolunda aleyhe bozma yasağı düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK'nın "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307. maddesinin 5. fıkrasında "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan CEZADAN daha ağır olamaz." hükmüne yer verilerek temyiz yasa yolunda aleyhe bozma yasağı aynen korunmuştur.
Gerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan) 326. maddesinin son fıkrasındaki düzenleme, gerekse 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 5. fıkrasındaki düzenleme göz önüne alındığında; hükmün yalnızca sanık yararına temyiz edilmesi halinde söz konusu olan "Aleyhe Bozma Yasağı"nın, YALNIZCA "CEZALAR" AÇISINDAN SÖZ KONUSU OLABİLECEĞİ anlaşılmaktadır.
5237 sayılı TCK'da suç karşılığı olarak uygulanabilecek yaptırımlar, ceza ve güvenlik tedbirleri olmak üzere iki ayrı kategoride düzenlenmiştir. Nitekim Kanun'un 45. maddesinin gerekçesinde "Suç karşılığı olarak uygulanabilecek yaptırımlar, ceza ve güvenlik tedbirleri olarak belirlenmiştir" denilmek suretiyle bu ikili ayrıma açıkça işaret edilmiştir.
TCK'nın sistematiği göz önüne alındığında "Yaptırımlar" başlıklı Üçüncü Kısım, Birinci Bölümünde "Cezalar", İkinci Bölümde ise "Güvenlik Tedbirleri" sınırlı sayıda olmak üzere belirlenmiştir.
TCK'nın "Cezalar" başlıklı "Birinci Bölüm''ünde;
Madde 45 Cezalar
Madde 46 Hapis cezaları
Madde 47 Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
Madde 48 Müebbet hapis cezası
Madde 49 Süreli hapis cezası
Madde 50 Kısa süreli hapis cezasına ilişkin seçenek yaptırımlar

./..


Madde 51 Hapis cezasının ertelenmesi
Madde 52 Adli para cezası
düzenlenirken,
TCK'nın "Güvenlik Tedbirleri" başlıklı ''İkinci Bölüm''ünde ise;
Madde 53 Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma
Madde 54 Eşya müsaderesi
Madde 55 Kazanç müsaderesi
Madde 56 Çocuklara özgü güvenlik tedbirleri
Madde 57 Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri
Mad