(4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57) (1412 S. K. m. 14)

Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı davalıya ait işyerinde son bir yıldır haftanın 6 günü, daha öncesinde ise haftanın bütün günleri mili bayramlar dahil 12.00-24.00 saatleri arasında maaş + parça başı ücret ile çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı ise çalışma saatlerinin davacının insiyatifinde olduğunu, iddia edildiği gibi gece 24.00'lere kadar bir çalışmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.