MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, prim alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerindeki görevinin davalının yaptığı fuar organizasyonları fuar alanlarının satışlarını bizzat pazarlama ve satış sözleşmelerini yapmakla münhasır olduğunu, 08.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını, çalışmanın çoğunlukla hafta sonlarını da kapsadığını,yurt dışı satış direktörlüğü görevinde iken pek çok defa yurt dışına yaptığı seyahatler esnasında ve sonrasında, hafta sonlarında yoğun şekilde çalıştığını ancak fazla çalışma gibi yasal haklarının ödemediğini bu hakların yanında yaptığı işlerin bedelleri üzerinden hesaplanmak üzere "başarı prim sistemi" uygulandığını ancak primlerinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen prim alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya yeni prim sisteminin 01.01.2008'de devreye gireceğinin bildirildiğini, bu değişikliğin 27.09.2007 tarihli yazışma ile kendisine bildirildiğini ve davacının terfi etmiş olması ve maaşında artış yapılarak yeni prim sistemine geçilmiş olması sebebi ile davacının satış primi alacağına ilişkin talebinin tamamen haksız olduğunu, davacının 01.11.2007 tarihine kadar yapmış olduğu tüm prim hak edişlerini sözleşme ve mutabakata uygun olarak aldığını, yeni prim sistemi getirilmiş olması sebebi ile eski prim oranlarının cari olmadığını, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı davalı, davacının prim alacağını hatalı hesaplandığı ve bir kısım primlerininde zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında, prim alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve "alacağın dava edilebilme özelliği"ni ortadan kaldırır.
Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin