Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/23420 Esas 2018/19837 Karar
Karar Dilini Çevir:
9. Hukuk Dairesi         2015/23420 E.  ,  2018/19837 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının yaptırmış olduğu ... 1. Bölge ... Toki konutlarında, ...-... konutlarında ve son olarak ... ... Toki konutlarında en son alt işveren olarak faaliyet gösteren davalı ... İn. San. Turz. ve Tic. A.Ş. nezdinde kepçe operatörü olarak 25/01/2011 - 31/03/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili, İş Kanunu'nun 2. maddesi ve gerekse Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğini, davacının çalıştığını iddia ettiği inşaat işinin bütününü diğer davalı ... şirketine ihale edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili idarenin İş Kanunun 36. maddesi gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ayrıca kıdem ve ihbar tazminatı şartlarının da oluşmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İn. San. Turz. ve Tic. A.Ş. vekili ise, davacının 27/07/2011 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, 28/01/2013 tarihinde kendi isteğiyle ve bir mazeret göstermeden işten ayrıldığını, ücret alacağı bulunmadığını, işyerinde hafta tatili yapıldığını ve fazla çalışma olmadığını, dini ve resmi bayramlarda çalışılmadığını, davacının yıllık izin alacağı bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında anahtar teslimi götürü bedel sözleşme türünde bir sözleşme yapıldığı, davalı TOKİ nin işin tamamını ... İnşaat şirketine verdiği, davalı TOKİ Başkanlığının asıl işveren konumunda olmayıp ve davacı alacaklarından sorumlu olmadığı, da

Üyelik Paketleri

Dünyanın en kapsamlı hukuk programları için hazır mısınız? Tüm dünyanın hukuk verilerine 9 adet programla tek bir yerden sınırsız ulaş!

Paket Özellikleri

Programların tamamı sınırsız olarak açılır. Toplam 9 program ve Fullegal AI Yapay Zekalı Hukukçu dahildir. Herhangi bir ek ücret gerektirmez.
7 gün boyunca herhangi bir ücret alınmaz ve sınırsız olarak kullanılabilir.
Veri tabanı yeni özellik güncellemeleri otomatik olarak yüklenir ve işlem gerektirmez. Tüm güncellemeler pakete dahildir.
Ek kullanıcılarda paket fiyatı üzerinden % 30 indirim sağlanır. Çalışanların hesaplarına tanımlanabilir ve kullanıcısı değiştirilebilir.
Sınırsız Destek Talebine anlık olarak dönüş sağlanır.
Paket otomatik olarak aylık yenilenir. Otomatik yenilenme özelliğinin iptal işlemi tek butonla istenilen zamanda yapılabilir. İptalden sonra kalan zaman kullanılabilir.
Sadece kredi kartları ile işlem yapılabilir. Banka kartı (debit kart) kullanılamaz.

Tüm Programlar Aylık Paket

9 Program + Full&Egal AI
Ek Kullanıcılarda %30 İndirim
Sınırsız Destek
350 TL
199 TL/AY
Kazancınız ₺151
Ücretsiz Aboneliği Başlat