MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 22.02.2010-25.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını, her yıl ocak ayında maaşlara zam yapıldığını ancak davalı işverenin performans düşüklüğü gerekçesi ile 2013 yılının ocak ayında davacının maaşına zam yapmadığını, bu konuda kendisine bilgi verilmediği gibi objektif olmadığını, aynı durumda olan diğer çalışanlara zam yapıldığını eşit işlem yapma borcuna aykırı davrandığını, ayrımcılık yaptığını belirterek kıdem tazminatı ve ayrımcılık tazminatı talepleri olduğundan bahisle; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı ... Sağlık Hizmetleri AŞ vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdini haksız şekilde sonlandırdığı davalı şirkette personelin yıl içindeki performanslarına bağlı olarak maaşlarına zam yapıldığını, yapılan objektif değerlendirmeler neticesinde davacıya zam yapılmasının uygun olmadığına karar verildiğini, işyerinde kimseye ayrımcılık yapılmadığını , davacının taleplerinin haklı olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Davacı ayrımcılık tazminatı talebinde bulunmuş olup, davalı işyerinde her yıl başında çalışanların maaşlarına periyodik olarak zam yapıldığı, 2013 yılı başında ise davacı ile birlikte bir kaç kişinin maaşına zam yapılmamış, zam yapılmayış nedeni olarak davalı işveren tarafından performans düşüklüğünü gerekçe göstermiş ise de, davacı hakkında performans değerlendirmesine ilişkin bir belge sunulmamıştır. Davacı ile aynı konumda çalışanların maaşlarına zam yapıldığına göre davacının maaşına ispat edilemeyen performans düşüklüğü gerekçesiyle maaşına zam yapılmaması İş Kanununun 5. maddesinde düzenlenen ayrımcılık oluşturduğundan davacının iki aylık ücret tutarında ayrımcılık tazminatı ile kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı ... Sağlık Hizmetleri AŞ temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında iş akdinin feshi ve ayrımcılık tazminatı uyuşmazlık konusudur.
Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesinden hareketle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 5. maddesinde işverenin eşit davranma ve ayrım yapmama borcu yer almıştır. Eşit davranma ilkesi olarak da adlandırılan bu yükümlülükte işveren, işyerinde çalışan işçilere eşit işlem yapmak zorundadır. Anılan maddeye göre işveren iş akdinin kurulması, ücret ve çalışma koşullarında, sözleşmenin sona ermesinde farklı işlem yapamaz. Aynı durumdaki işçilere objektif ve farklı davranmayı haklı kıl