MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 25/02/2006 tarihinde işe başladığını, 20/10/2011 tarihe kadar çalıştığını, asıl işverenin... Gaz Dağıtım A.Ş. olduğunu, alt işverenlerin değiştiğini, davacı tarafından ücretlerin ödenmemesi, sosyal ve mali haklarının verilmemesi nedeniyle iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı ... vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının müvekkili çalışanı olmadığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının ücretini banka yoluyla aldığını, asgari ücret haricindeki iddialarının kabul edilemeyeceğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davada zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının 01/09/2009 tarihinde işe başladığını, iş akdinin davacı tarafından sonlandırıldığını tazminat hakkı bulunmadığını, ödenmemiş hiçbir ücret alacağı bulunmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinde 01/08/2008 - 20/11/2011 tarihleri arasında çalıştığı, davacının 05/01/2006-21/10/2006 tarihleri arasında ... ve ...Elektrik Taş.İnş.Gıda Ltd. Ort., 25/10/2006-25/04/2008 tarihleri arasında ... İnşaat Elek.Oto.Veri Toplama Hiz.San. Ve Tic.Ltd.Şti.nde prim tahakkuku yapıldığı, Bakırköy 5.İş Mahkemesi’nin 2008/616 Esas sayılı kararı ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına yönelik karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının 01/07/2008 tarihinde ... Tur.İnş.Gıda Oto.Elek.Malz.San. Ve Tic.Ltd.Şti.nde ...'ın sayaç okuma işine yeniden başladığı, davacının sayaç okuma işi yapması neden ile dosyadaki belgelere göre okuma yapılan sayaçlara göre aylık ortalama net 1.093,66 TL ücreti bulunduğu, dosyada davalı... Gaz Dağıtım A.Ş.nin doğalgaz sayaçlarının okunması işini hizmet alım sözleşmesi ile alt işveren konumundaki diğer davalı şirketten temin ettiği, davacının da sayaç okuma işini yaptığı, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi olup, her iki davalının da işçilik alacaklarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/II maddesi uyarınca, iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde geçerli bir sebeple sona erdiğini ispat külfeti kural olarak davalı işveren üzerinde olduğu, işçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden, sigortalı işten çıkış bildirgesinde ayrılış nedeni olarak 22-diğer nedenler kodunun işaretlendiği, iş akdinin feshi hususunda ispat yükünün işverende olduğu, davalının savunmasını ispatlayan herhangi bir delil getiremediği, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle fesih hakkı bulunduğu ve buna göre iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve ücret alacağı yönünden aylık net 1.093,66-TL üzerinden yapılan bilirkişi raporlarındaki zamanaşımı defi de dikkate alınarak yapılan hesaplama yöntemi, alacak miktarlarının Mahkeme tarafından uygun bulunduğu, bilirkişi raporu ve ek raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli, denetime açık olduğu anlaşılmakla, bu raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, hizmet süresi bakımından; kabul edilen işe giriş tarihinden itibaren hizmet döküm cetvelinde 16 gün,17 gün gibi süreler üzerinden aylık prim günü bildirilmiştir. 2010 yılı Ocak ayı dahil 09/05/2010 tarihine dek SGK belgesine göre “İl Tarım Müdürlüğü/Fatih” işyerinden aylık 30’ar gün, “Bayrampaşa sayaç okuma” işyerinden genel olarak aylık 17’şer gün mükerrer prim ödemesi görünmektedir. Bahsedilen bu İl Tarım Müdürlüğü çalışmasının da sayaç okuma çalışmasının da davalı ... Şirketi nezdinde çalışmalar oldukları SGK belgelerinden anlaşılmaktadır. Hizmet döküm cetvelinde Mayıs/201