MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde 04/10/2005-02/12/2007 tarihleri arasında ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve 03/12/2007-01/03/2012 tarihleri arasında ise banka işçisi olarak çalıştığını, 29/03/2011 tarihinde parmağının kırılması nedeniyle birden çok defa ameliyat olduğunu, aylık net 1.100,00 TL. ücret aldığını, fazla mesai alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini 01/03/2012 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... Şti. vekili, müvekkili şirketin hiçbir zaman davacının işvereni olmadığını, diğer davalı Bankaya iş aracılığı hizmeti verdiğini, Yargıtay tarafından böyle bir ilişkinin geçersiz kabul edilerek husumet yöneltilemeyeceğinin kabul edildiğini, davacının ...'den istifa ile ayrılıp işverenliği ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili bankada 03/12/2007-02/03/2012 tarihleri arasında çalıştığını, son dönem aylık brüt 1.480,00 TL. ücret aldığını, davacının ... sorunları nedeniyle 29/03/2011-30/12/2011 döneminde 109 gün raporlu olduğunu, bu nedenle performansının düştüğünü ve işten çıkarılmak yerine ... durumuna uygun başka bir birime naklinin düşünüldüğünü, buna karşın davacının istifa ile ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; “Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Karar tari