(765 S. K. m. 31, 33, 125, 131, 146, 147, 149, 156, 168) (3713 S. K. m. 5) (4616 S. K. m. 4)
(YCGK. 12.03.2002 T. 2002/ 9-60 E. 2002/205 K.) (YCGK. 26.06.2001 T. 2001/9-126 E. 2001/145 K. ) (YCGK. 16.04.2002 T. 2002/9-103 E. 2002/230 K.)
Dava: Sanık Mehmet Yılmaztekin hakkında yasadışı silahlı çete üyesi olmak suçundan dolayı açılan kamu davasında eyleminin örgüte yardım ve yataklık suçunu oluşturduğunun kabulüyle davanın 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin Adana 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 12.11.2001 gün ve 108/250 sayılı hüküm, O Yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 01.04.2002 gün ve 457/702 sayı ile oyçokluğuyla onanmıştır.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 29.04.2002 gün ve 186880 sayı ile;
Toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, sanık Mehmet Yılmaztekin'in 1996 yılında muhtelif camilerde verilen derslere katılarak Hizbullah örgütünün görüşlerini benimsediği, resimli özgeçmiş raporunu vermek suretiyle örgütle organik bağ oluşturduğu, örgüte taraftar kazandırmak amacıyla dersler verip ev ziyaretlerinde bulunduğu, faaliyetleri hakkında raporlar verdiği, örgütsel gizliliğin gereği olarak kod adı kullandığı,
Bu şekilde sanığın silahlı çete niteliğindeki Hizbullah örgütünün sair efradı konumunda bulunduğu anlaşıldığından, hakkında TCK. nun 168/2, 31, 33, 3713 sayılı Kanununun 5. maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken, eylemi örgüte yardım niteliğinde kabul edilerek davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi isabetsizdir. gerekçesiyle itiraz yasayoluna başvurarak, Özel Daire onama kararının kaldırılıp, Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Sanık hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık suç vasfının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Sanığın sabit olan eyleminin hangi suç tipini oluşturduğunun belirlenmesi açısından öncelikle bu konudaki hukuki düzenlemelerin incelenmesi gerekir.
Kural olarak Ceza Yasamız hazırlık hareketlerini cezalandırmamaktadır. Ancak istisnai olarak belirli amaçlara yönelik hazırlık hareketlerinin Yasada özel suç tipi olarak düzenlendiği haller de vardır. Bunlardan biri de, Devletin şahsiyetine karşı cürümlerden olup TCY.nın 168. maddesinde düzenlenen suç tipidir. Silahlı çete suçunu düzenleyen bu maddede hazırlık hareketlerinin özel ve istisnai suç tipi olarak öngörülmesinin amacı, Devlete karşı ağır zarar tehlikesi yaratacak nitelikteki bu hareketlerin cezalandırılmasını sağlamaktır.
TCY.nın 168. maddesinin 1. fıkrası ile; 125, 131, 146, 147, 149 ve 156. maddelerde yazılı cürümleri işlemek için silahlı cemiyet ve çete teşkil etmek yahut böyle bir cemiyet ve çetede amirliği, kumandayı ve hususi bir vazifeyi haiz bulunmak eylemleri yaptırıma bağlanmıştır.
Silahlı cemiyet ve çetenin sair efradı olmanın cezai yaptırımı ise 168. maddenin 2. fıkrasında düzenlenmiş olup, birçok yargısal kararda vurgulandığı üzere; silahlı cemiyet ve çetede amirlik, kumanda ve hususi bir görev almayan, çeteye basit şekilde katılan, gayeye ait konularda irade birliği içinde olan, çeteye katılırken çetenin niteliğini bilen ve çetenin gayelerini kendi amacına uygun görenler ise cemiyet ve çetenin sair efradıdır.
TCY.nın 168. maddesinde tek tek sayılan yasa maddelerindeki suç tipleri amaç suçu oluşturmaktadır. Amaç suç tipi ile korunmak istenen hukuki değer açısından ağır ve yakın zarar tehlikesi yarattığı varsayılan silahlı çete ve cemiyet oluşturulması ise araç suçtur. B
