Ceza Genel Kurulu 2004/16.HD-90 E., 2004/119 K. BEKLETİCİ SORUN
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 340 ] 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 38 ]
"İçtihat Metni"
Taahhüdü ihlal suçundan sanık Rasim T.....'un İİY.nın 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 20.02.2002 gün ve 11922-952 sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Hukuk Dairesince 08.10.2002 gün ve 10331-10115 sayı ile ;
"4709 sayılı Kanunla Anayasa'nın 38. maddesinin son fıkrasına "Hiç kimse yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonamaz" hükmü eklenmiş, bu hüküm 17.10.2001 gün 24556 sayılı mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Anayasa'nın açık hükmü karşısında sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiremeyen kişilere yaptırım olarak hürriyeti bağlayıcı ceza verilmesi mümkün değildir.
Sanığa İİK.na aykırı davranışı nedeniyle hürriyeti bağlayıcı ceza tayin ve takdir edilmiştir. Şikayetçi ile sanık arasındaki temel ilişki sözleşme hukukundan kaynaklanmaktadır.
Anayasa hükmünün üstün norm olması, sonradan yürürlüğe girmesi, yaptırım yönünden sanık lehine düzenleme yapılmasını zorunlu kılması karşısında kanun koyucu tarafından yeni hüküm doğrultusunda yasal düzenleme yapılmasının beklenmesi ve sonucuna göre uygulama yapılması gerekir." gerekçesiyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 23.09.2003 gün ve 12179-3728 sayı ile ; "...Anayasa Mahkemesinin 21.11.2002 tarih ve 2001/415 esas 2002/166 karar sayılı hükmü ile İİK.nun 340. maddesindeki kuralın, doğrudan sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilememesi olmayıp, kamu oto-ritesince yürütülen cebri icranın etkinliğinin sağlanması olduğu, dolayısıyla Yasada öngörülen yükümlülüğün sözleşmeden değil Yasadan kaynaklandığı gerekçesiyle Anayasa'nın 38. madde-sinin 8. fıkrasına aykırı olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda İİK.nun 340. maddesinin Ana-yasaya aykırılığından söz edilemeyeceğinden, kanunkoyucu tarafından yeni yasal düzenleme ya-pılmasının beklenmesine de gerek bulunmamaktadır." gerekçesiyle önceki hükmünde direnmiştir.
Bu kararın da sanık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Baş-savcılığının "bozma" istekli 08.03.2003 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın taahhüdü ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda çözümlenmesi
