Ceza Genel Kurulu 2007/17.HD-144 E., 2007/269 K. GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 289 ]
"İçtihat Metni"
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık H.... Ö.....'nün beraatine ilişkin olarak Ankara 12. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 02.02.2006 gün ve 2239-50 sayılı hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 17. Hukuk Dairesince 16.11.2006 gün ve 3980-8442 sayı ile;
"1-) 5358 sayılı Kanunun 23. maddesiyle İİK'da yedieminlik görevini kötüye kullanmak suçunun düzenlendiği 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmakla birlikte, anılan suçun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesinde düzenlendiği ve suç olmaktan çıkarılmadığı gözetilmeden yazılı biçimde sanığın beraatine hükmolunması,
2-) 5358 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan İİK.nun 336/a maddesinde düzenlenen yedieminlik görevini suiistimal suçu için öngörülen hafif hapis cezası yaptırımının, anılan kanun maddesinin yürürlük tarihi itibariyle kapsamında kalan fiiller için, 5252 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme bu kez 30.01.2007 gün ve 2306-75 sayı ile;
"…
….. Şikayetçi alacaklı tarafından borçlu P..... Alüminyum Limited Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinin yapıldığı, şirket adresinde 12.05.2005 tarihinde taşınır haczi gerçekleştirildiği, taşınırların şirket çalışanı olan sanığa yediemin olarak teslim edildiği, 14.10.2005 tarihinde aynı adrese gidildiğinde işyerinin boş olduğu anlaşılmaktadır.
5358 sayılı Kanunun 23. maddesiyle yürürlükten kalkan İİK.nun 336/a maddesindeki düzenleme ile haciz veya diğer herhangi bir sebeple teslim olunan malların icra dairesinin tebliğine rağmen icra dairesine teslim etmemenin yaptırıma bağlandığı ve yedieminlik görevini kötüye kullanma suçunun özel bir hali olduğu, bu nedenle de İİK.nun 336/a maddesinin TCY'nın 276. maddesini yürürlükten kaldırmadığı, 765 sayılı TCK'nun 276. maddesi ve bu madde karşılığı olan 5237 sayılı TCY'nın 289. maddesinde yaptırıma bağlanan eylemlerin ise farklı olduğu, TCY'nın 289. maddesinde, muhafaza edilmek üzere kendisine teslim olunan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunmanın yaptırıma bağlandığı, somut olayda işyerinin taşınmış olması nedeniyle haciz mahallinde taşınırların bulunmamasının, yürürlükten kalkan İİY'nın 336/a maddesinde yaptırıma bağlanan suç tipine uymadığı gibi, işyerinin taşınmasının 5237 sayılı TCY'nın 289. maddesinde yer alan tasarrufta bulunma anlamında da olmadığı, başka bir anlatımla şikayet olunan eylemin bu madde kapsamında da olmadığı anlaşılmıştır." gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "hükmün bozulması" görüşünü içeren 01.06.2007 gün ve 74421 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Şikayetçi vekili İcra Ceza mahkemesine hitaben yazdığı 25.10.2005 havale tarihli dilekçe ile; haczedilen malların borçlu yediemin olarak şirket çalışanı H.... Ö.....'ye teslim edildiğini, borç ödenmeyince 14.10.2005 tarihinde muhafaza için gidildiğinde, işyerinin boş olduğunu, yediemine teslim edilen malların da yerinde olmadığını belirterek H.... Ö.....'nün yedieminlik görevini kötüye kullanma suçundan dolayı İİY'nın 336. maddesi uyarınca cezalandırılmasını istemiştir.
Yerel Mahkeme, İİY'nın 336. maddesinin yürürlükten kaldırıldığını, eylemin 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 289. maddesindeki muhafaza görevini ihmal suçunu da olu
