(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 63, 188, 191, 192) (765 S. K. m. 405) (5271 S. K. m. 158, 223)

Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık İ. A.’ın 5237 sayılı TCY’nın 188/3-4, 192/3, 62, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 28.100 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin, Erciş Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.10.2010 gün ve 67-236 sayılı hükmün, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 02.02.2012 gün ve 13066-650 sayı ile;

…Sanık İ.'in, 07.10.2009 tarihinde işlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/315 esas sayılı dosyası ile yargılanan sanık İ. aleyhinde tanık sıfatıyla vermiş olduğu ifadesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün değilse de sanığın, iddianame düzenlenmeden önce 11.03.2010 tarihinde Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu ikinci ifadesi ile diğer sanıklar İ. ve Ş.'ın suçlarının sübutu ve iştiraklerinin derecesinin ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün onanmasına oyçokluğuyla karar verilmiş,

Daire Üyeleri H. U. ve Y. K. ise;

Olay tarihinde Erciş Tekler Jandarma Karakolu görevlileri tarafından yapılan yol kontrolleri sırasında sürücülüğünü sanıklardan F.'in yaptığı ve İ. ile Ş.'ın yolcu olarak bulunduğu 65 … … plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde bulunan sanıkların şüpheli hareketler sergiledikleri, tedirgin davranışlar içerisinde oldukları, yanlarında bulunan cep telefonlarının batarya ve sim kartlarını çıkarma girişiminde bulundukları görülerek, haklarında inceleme yapılırken, sanıklardan İ. ve Ş.'ın Ordu Ünye'li olduklarının anlaşıldığı, bu sırada, sanık İ. A'ın kullanımındaki 52 …… plakalı araç ile kontrol noktasına giriş yaptığı, arkadan gelen bu aracın 52 yani Ordu plakalı olması sebebi ile her iki araçtaki kişiler arasında bir bağlantı olabileceği değerlendirilerek; araçlar ve şahıslar üzerinde arama yapıldığı, sanık F. T.'in kullanımındaki araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık İ.'in kullanımındaki 52 …… plakalı aracın arka kısmının taban sac kısmı altına zulalanmış vaziyette 42 paket sarı koli bandı ile sarılı 42.593 kg toz esrar ile, 42 paket halinde koli bandı ve pelikan karbon kağıdı ile sarılı, koku giderici olarak üzerine kahve toz serpiştirilmiş 21.568 gram eroinin ele geçirildiği,

Sanık İ.'in üzerinde 1 adet Samsung marka cep telefonu, bu telefon üzerine takılı 0535 ….nolusimkart, 1 adet Nokia marka cep telefonu ve bu telefon üzerine takılı 0531 …. no.lu simkartın olduğu;

Sanık Ş.'ın üzerinde 1 adet Nokia marka telefon ve bu telefona takılı 05312….nolusimkart olduğu,

Sanık İ.'in üzerinde 1 adet Nokia marka cep telefonu ve bu telefona takılı vaziyette 0531 …..nolusimkart, ayrıca cüzdanında kullanılmayan 0 554 ….nolusimkart olduğu;
Sanık F.'in üzerinde, Nokai marka telefon ve bu telefona takılı 0542 …….nolusimkart, 1 adet Nokia marka cep telefonu ve bu telefona takılı 0531 …..nolusimkart olduğu,

Sanık İ. A'ın üzerindeki 0531 ……nolu, sanık İ. K'in üzerindeki 0531 …..nolu ve sanık Ş. K'in üzerindeki 0531 …..nolu hatların hepsinin sanık İ. A adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı,

Sanık İ.'in 14.01.2010 tarihli olay tutanağı ile 15.01.2010 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı ve Sulh Ceza Mahkemesindeki ifadelerinde, diğer sanıklarla arasındaki irtibatı kabul etmediği, onlar aleyhinde suçlayıcı bir beyanda bulunmadığı, yapılan aramalarda ele geçirilen 0531 …..,…., ….. şeklinde birbirini takip eden numaraları taşıyan sim kartları uyuşturucu maddenin sahibi olan İranlı şahsın talimatı ile İstanbul'da aldığını, hatlardan …. ile biteni İranlı şahsın kendisine verdiğini ve diğer iki hattı İranlının aldığını, bu iki hattın akıbetini bilmediğini söylediği,

Sanıklar Ş. ve İ.'in jandarma tarafından yapılan aramada üzerlerinden çıkan sim kartları 15 gün önce İstanbul'dan aldıklarını belirtikleri ve uyuşturucu maddelerle ilişkilerinin olmadığını söyledikleri,

Sanık F.'in üzerinden çıkan 0531…….nolu hattı yaklaşık 3-4 ay önce aldığını belirterek, yakalanan uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin olmadığını söylediği,

Tüm sanıkların 15.01.2010 tarihinde sorgularının ardından tutuklandıkları,

Sanık İ.'in Savcılıkta verdiği 11.03.2010 tarihli ifadesinde; önceki ifadesinden dönerek, sanık Ş.'ı 2003 yılından beri tanıdığını, onun aracılığı ile sanık İ.'in şoförlük teklifini kabul edip 1500 TL'ye anlaştıklarını, üçünün birlikte 52 ….. plakalı araçla Van'a geldiklerini, olay günü Ş. ve İ.'in aracı al Bitlis'e götür demeleri üzerine, Bitlis'e gitmek üzere tek başına yola çıktığını, İ.'in Bitlis'e gitmek için kendisine yolu tarif ettiğini, kontrol noktası olduğunu öğrendiği yere yaklaşırken Ş.'ın kendisini aradığını ve yavaş gel dediğini, kendisinin de yol bozuk olduğu için böyle söylediğini düşündüğünü, kontrol noktasında 65…… plakalı aracın yanında Ş., İ. ve F.'i gördüğünü, F.'i ilk defa o zaman gördüğünü, aracı durdurduğunda İ.'in yanına gelerek araç da senin, telefonlar da senin, bizi tanıdığını söyleme dediğini, kullandığı araçta uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, İstanbul'dan çıkarken telefonunu unuttuğu için İ.'in üzerinde yakalanan cep telefonunu kendisine verdiğini beyan ettiği,

Van İl Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 29.03.2010 tarihli, sanıklar İ., F., Ş. ve İ.'in kullanmış oldukları ve üzerlerinden çıkan İMEİ numarası belli cep telefonları ile simkartların HTS raporlarının birbirleri ile bağlantılı ve geriye dönük olarak değerlendirildiği analiz raporunun incelenmesinde;

İ. A'ın 16.11.2009 tarihinde İstanbul'dan hareketle karayolu ile Erciş üzerinden 17.11.2009 tarihinde Van'a geldiği, sanık İ.'in de havayolu ile 17.11.2009 tarihinde Van'a geldiği, sanık İ.'in 23.11.2009 tarihine kadar Van'da kaldığı ve bu tarihte Van'dan hareket ettiği, sabah saat 07.16'da İ. K. ile yaptığı görüşmede Kocapınar Köyü Erciş VAN bazı kapsama alanında olduğu, sanık F. T.'in de 23.11.2009 tarihinde sabah saat 07.20'de sanık İ. ile telefon ile görüştüğü ve 65……plakalı araç ile Erciş Yukarı Akçagedik Karakol Noktası'ndan (uyuşturucu maddenin yakalandığı karakol) geçtiği, sanık İ.'in aynı gün karayolu ile İstanbul'a gittiği, sanık İ.'in de 23.11.2009 tarihinde uçakla İstanbul'a gittiği; sanık F.'in de Ağrı Patnos'tan geri dönerek Başkale'ye döndüğü;

Sanık F.'in 30.11.2009 tarihinde saat 04.44'te İ. tarafından arandığı ve Van'dan hareket ettiği, saat 06.19'da sanık Ş. ile birlikte Yukarı Akçagedik Karakol Noktasından geçtikleri, sanık F.'in Patnos'tan geri Van'a döndüğü, 04.12.2009 tarihinde havayolu ile İstanbul'a gittiği, 14.12.2009 tarihinde havayolu ile Van'a döndüğü;

24.12.2009 tarihinde sanık İ.'in karayolu ile Erciş üzerinden Van'a geldiği, 26.12.2009 tarihinde karayolu ile İstanbul'a döndüğü, sanık F.'in 25.12.2009 tarihinde saat 07.56'da sanık Ş. ile birlikte Gevaş Yoldöndü J. Komutanlığı Balaban asayiş noktasından geçtiği sanık F.'in daha sonra tekrar Van'a döndüğü, 26.12.2009 tarihinde havayolu ile İstanbul'a gittiği, 29.12.2009 tarihinde İstanbul'dan döndüğü;

Sanık F.'in uyuşturucu maddenin yakalandığı gün olan 14.01.2010 tarihinde sanık İ. ile yoğun şekilde telefonda konuştuğu, sanık İ. tarafından sanık İ.'in suç tarihinde 05.13, 05.27 ve 06.26 olmak üzere üç defa aradığı, baz konumlarına göre sanık İ.'in diğer sanıkların arkasında geldiği, sanık İ.'in 12.01.2010 tarihinde Ordu Ünye'den sanık F.'i aradığı, sanık İ.'in diğer sanıklar Ş. ve İ. ile karayolu ile Ünye'den Erciş üzeri 13.01.2010 tarihinde saat 15.00 sıralarında Van'a geldiği, Van'a geldiğinde sanık İ.'in sanık F.'i tekrar aradığı, sanık Ş.'ın suç tarihinde sabah üç kez sanık İ.'i aradığı görülmüş olup, sanık İ.'in olaydan iki ay sonra değiştirerek verdiği ifadesi ayrı tutularak, dosyadaki delillere baktığımızda;

1- Sanıkların yukarıda açıklanan HTS raporlarının analizine göre birbirlerini tanıdıkları ve suç tarihinden önce de bir kaç kez Van'da buluştukları, bu buluşmalarında suç tarihinde yakalandıkları karakol güzergahını kullandıkları ve İstanbul'a gittikleri; sanık F.'in her seferinde diğer sanıklara Patnos İlçesine kadar eskortluk yaptığı ve Van'a geri döndüğü bilgilerinin teknik verilerle ortaya çıkması,

2- Sanıkların birbirini takip eden ve suç tarihinden 4 gün önce alınmış telefon numaralarına sahip olmaları, birden fazla telefon ve simkart taşımaları,

3- Sanıklar İ., Ş. ve İ.'in üzerlerinden çıkan 0531 ……-…..-…..nolu seri hatların suç tarihi olan 14.01.2010 tarihinden dört gün önce sanık İ. tarafından alınması ve sanık İ. adına kayıtlarının yapılmış olması,

4- Sanık İ.'in diğer sanıklar Ş. ve İ. ile birlikte Van'a gelmesine rağmen, aynı araçla tek başına yola çıkması ve İ. ve Ş.'ın ise F.'in aracı ile önden gitmeleri,

5- Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, sanıkların Bitlis'e gideceklerini söylemelerine rağmen daha kısa olan Van Tatvan yolunu değil de Van Erciş yolunu kullanmaları, bu haliyle amaçlarının Bitlis'e gitmek olmadığı, önceki buluşmalarında olduğu gibi Patnos'a doğru gittikleri ve Patnos'ta muhtemelen kontrol noktalarını geçtikten sonra sanık F.'in aracındaki sanıklar İ. ve Ş.'ın da İ.'in kullandığı uyuşturucu yüklü araca geçeceği ve F.'in de Van'a döneceği tespitinin akışa ve dosya içeriğine uygun oluşu,

6- Yola birbirlerinden habersiz çıktıklarını söylemelerine rağmen yolda araçlar arası telefon konuşmalarının olması,

7- Yola arkalı önlü olarak ard arda çıkmaları ve çok yakın aralıklarla kontrol noktasına gelmeleri,

8- Kontrol noktasında durdurulduklarında cep telefonlarının bataryalarını ve sim kartlarını çıkartmaya çalışmaları,

9- Sanıkların yakalanma şekilleri,

10- Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının HTS kayıtlarındaki baz dökümlerinin ve görüşme kayıtlarının sanıklar arasındaki fiili irtibatı delillendirmesi,

11- Ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliğinin bu şekilde bir işbirliğini gerekli kılması,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Sanıklar İ., İ. ve Ş.'ın uyuşturucu madde temin etmek amacı ile İstanbul'dan 52 ….. plakalı araç ile Van'a geldikleri, burada diğer sanık F. ile buluştukları, hep birlikte uyuşturucu maddeyi temin ettikleri, uyuşturucu maddeyi temin ettikten sonra sanık İ.'in uyuşturucu madde zulalanmış olan 52….. plakalı araçla tek başına İstanbul'a gitmek için yola çıktığı, diğer sanıklar F., İ. ve Ş.'ın ise F.'e ait olan 65 …. plakalı araç ile İ.'in kullandığı araca kontrol noktalarını bildirmek amaçlı öncülük ettikleri,

Tekler Jandarma Karakolunda her iki aracın da belli bir arayla arka arkaya durdurulduğu, yapılan aramada sanık İ.'in kullandığı araçtaki uyuşturucunun yakalandığı, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti ve nakli konusunda fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti ve nakli suçunu işledikleri sanık İ.'in anlatımları olmadan da sübuta ermektedir. Nitekim sanık F. suçunu inkar etmesine ve sanık İ.'in sanık F. aleyhine herhangi bir beyanı olmamasına rağmen, mevcut delillerle mahkum olmuştur. Sanıklar İ. ve Ş. için de anlatılan bu deliller mahkumiyete yeterli olduğundan, sanık İ. yönünden TCK 192-3 maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün olayda uygulama koşulları bulunmaması nedeniyle bu yöndeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay C. Başsavcılığınca 12.04.2012 gün ve 176328 sayı ile;

…Sanıklar İ., İ. ve Ş.'ın uyuşturucu madde temin etmek amacı ile İstanbul'dan 52 ….. plakalı araç ile Van'a geldikleri, burada diğer sanık F. ile buluştukları, hep birlikte uyuşturucu maddeyi temin ettikleri, uyuşturucu maddeyi temin ettikten sonra sanık İ.'in uyuşturucu madde zulalanmış olan 52 …… plakalı araçla tek başına İstanbul'a gitmek için yola çıktığı, diğer sanıklar F., İ. ve Ş.'ın ise F.'e ait olan 65 ….. plakalı araç ile İ.'in kullandığı araca kontrol noktalarını bildirmek amaçlı öncülük ettikleri,

Tekler Jandarma Karakolunda her iki aracın da belli bir arayla arka arkaya durdurulduğu, yapılan aramada sanık İ.'in kullandığı araçtaki uyuşturucunun yakalandığı, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti ve nakli konusunda fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti ve nakli suçunu işledikleri sanık İ.'in anlatımları olmadan da sübuta erdiği, sanıklar İ., F. ve Ş. için yukarıda anlatılan deliller mahkumiyete yeterli olduğundan, sanık İ. yönünden TCK 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün olayda uygulama koşullarının oluşmadığı görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak Özel Daire onama kararının sanık İ. A. yönünden kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün adı geçen sanık yönünden bozulmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

Karar: Sanıklar İ. K, Ş. K. ve F. T hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup, itirazın kapsamına göre inceleme sanık İ. A. hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen somut olayda suçun sübutu ve nitelendirilmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

14.01.2010 günlü olay yakalama ve el koyma tutanağına göre; Erciş Tekler Jandarma Karakolu görevlileri tarafından Erciş-Adilcevaz Karayolunun 21. kilometresinde yapılan kontrollerde, saat 08.30 sıralarında kontrol noktasına gelen 65 ….. plakalı Volkswagen marka minibüsün kontrol maksatlı durdurulduğu, sürücülüğünü sanık F.'in yaptığı ve içinde sanık İ. ile Ş.'ın bulunduğu araçta adı geçenlerin şüpheli ve tedirgin davranış gösterdikleri ve yanlarında bulunan cep telefonlarının bataryalarını ve sim kartlarını çıkardıklarının görülmesi üzerine, görevlilerce kişilere nereli olduklarının sorulduğu, ikisinin Ordulu olduklarını söylediği, mülakata devam edildiği sırada, kontrol noktasına 52 ….. plakalı Opel Combo marka araçla İ. A’ın geldiği, onun da Ordu nüfusuna kayıtlı olduğu belirlenince öndeki araçta bulunan kişilerle bir bağlantısının olabileceği ve araçlardan birinde uyuşturucu madde bulunabileceği değerlendirilerek durumun Cumhuriyet savcısına bildirildiği ve Erciş Sulh Ceza Mahkemesince 14.01.2010 gün ve 27 sayı ile; İ. A'ın sürücülüğünü yaptığı 52 …. plakalı araç ile F. T'in sürücülüğünü yaptığı 65 …. plakalı araç ve bu araçlarla yolculuk yapan kişilerin üzerlerinde arama yapılmasına karar verildiği,

52 ……plakalı araçta yapılan aramada, aracın arka kasa kısmının taban saç kısmının altına zulalanmış durumda 42 paket halinde sarı koli bandı ile sarılı esrar ile 42 paket halinde karbon kağıdı ile sarılı, koku giderici olarak üzerine kahve tozu serpilmiş eroinin ele geçtiği,

Van Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvarının 11.03.2010 tarihli raporuna göre, ele geçen maddelerin 41.110 gram toz esrar ile 13.101,925 gram eroin içerdiğinin belirlendiği,

Paketlerde mukayeseye elverişli parmak izi tespit edilemediği, önde bulunan ve F. T’in sürücülüğünü yaptığı diğer araçta ise suç unsuruna rastlanmadığı,

Sanıkların üst aramalarında; İ.'de bir cep telefonu ve bu telefona takılı bir adet 0531 220 51 28 numaralı sim kart ile ikinci bir sim kart, İ.’de iki adet cep telefonu ve bu telefonlara takılı birisi 0531 220 51 26 numaralı olan iki sim kart, Ş.'da bir adet cep telefonu ve telefon üzerine takılı 0531 220 51 27 numaralı sim kart, F.'te iki adet cep telefonu ve iki adet sim kartın ele geçirildiği,

Sanık İ. ile görevlilerce yapılan ilk görüşmede öndeki araçta bulunan kişileri tanımadığını ve onların ele geçen madde ile bir ilgilerinin bulunmadığını belirtirken, diğer sanıkların da İ.’i tanımadıklarını ve onda ele geçen madde ile bir ilgilerinin olmadığını açıkladıkları,

52 ….. plakalı aracın sürücüsü olan İ. A'ın üzerinde ele geçirilen 0 531 …. numaralı sim kartın takılı olduğu ……imei numaralı Nokia 23-10 marka cep telefonu ile 65 …. plakalı araçta bulunan İ. K’in üzerinde ele geçirilen 0 531 …. numaralı sim kart takılı Nokia 1203-2 numaralı cep telefonu, Ş. K’in üzerinde ele geçirilen 0 531 ….. sim kartın takılı olduğu …..imei numaralı Nokia 1110 marka cep telefonu ile 14.01.2010 günü karşılıklı görüşmelerin yapıldığı,

İ. A’ın sürücülüğünü yaptığı 52 …. plakalı aracın, İ. K'in kayınbiraderi olan O. U. adına, 65 …. plakalı Volkswagen minibüsün ise F. T adına kayıtlı olduğu,

Sanıkların üzerinde ele geçen imei numaraları belirlenmiş cep telefonları ve numaraları belirlenmiş GSM hatları ile yapılan görüşmeleri gösterir zaman baz grafikleri, HTS ve görüşme analiz raporlarına göre;

Sanık İ.’de ele geçen …..imei numaralı cep telefonu ile sanık Ş. adına kayıtlı ...0273 numaralı hattın kullanıldığı, R. N. adına kayıtlı … 2539 numaralı GSM hattının hem İ. hem de İ.’in üzerinde ele geçen ...imei numaralı cep telefonları ile kullanıldığı, Ş.’ın ifadesinde kendisine ait olduğunu belirterek numarasını verdiği ...1620 numaralı GSM hattının İ.’in üzerine ele geçen … imei numaralı cep telefonu ile kullanıldığı,

Sanıklar İ. ve İ.’in üzerinde ele geçen cep telefonları ile kullanıldığı tespit edilen ancak aramada ele geçmeyen üç GSM hattının aynı tarihte olacak şekilde 12.11.2009 günü R. N. tarafından satın alındığı,

Sanıklar İ., İ. ve Ş.’ın üzerinde ele geçen ve son numaraları birbirini takip edecek şekilde olan ...51 26, ...51 27 ve ...51 28 numaralı GSM hatlarının da 11.01.2010 tarihinde İ. tarafından satın alındığı,

Bu hatlar ile suç tarihi ve iki gün öncesinde, Ş. ve İ. arasında üç, Ş. ve İ. arasında on, İ. ve İ. arasında oniki görüşmenin yapıldığı,

İletişim aracı ve GSM hatlarının geriye dönük baz ve karşı baz dökümlerine göre,

İ.’in 16.11.2009 tarihinde İstanbul'dan karayolu ile Erciş üzerinden 17.11.2009 günü Van'a geldiği, aynı gün İ.'in de havayolu ile Van'a geldiği, bu süreçte İ. ile telefonla görüştükleri, 23.11.2009 tarihinde F.’in İ. ile telefonla görüştüğü, bu dönemde ikisi arasında 43 görüşme yapıldığı, aynı gün F.’in 65 ….. plakalı araçla suç konusu uyuşturucu maddenin yakalandığı karakoldan geçtiği, aynı gün İ.'in karayolu ile İ.'in ise havayolu ile İstanbul'a döndüğü; F.'in de Ağrı Patnos'tan Başkale'ye gittiği,