"İçtihat Metni"
Suç üstlenme suçundan sanığın 5237 sayılı TCK’nun 38. maddesi delaletiyle 270/1, 62/1, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.05.2010 gün ve 274-123 sayılı hükmün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 10.07.2012 gün ve 2423-5661 sayı ile;
“Sanık Ahmet'in diğer sanıklarla birlikte maktule ait kahvehanenin önünde ateş ederek maktulü öldürdükten sonra sanık M. Dokur'u bularak kendi işlediği adam öldürme suçunu üstlenmesini isteyerek, olayda kullanılan silahı verip polise olayın faili olarak teslim olmasını sağladığı olayda; sanığın eyleminin kendini kurtarmaya yönelik olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 270. maddesinin son cümlesi dikkate alınarak, suçu üstlenmeye azmettirme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması” isabetsizliğinden oyçokluğuyla bozulmasına karar verilmiş, Daire Üyesi E. Karataş ise yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle karşıoy kullanmıştır.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 14.08.2012 gün ve 332758 sayı ile;
“5237 sayılı TCK'nun 270. maddesi 'Yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak, suçu işlediğini veya suça katıldığını bildiren kimseye iki yıla kadar hapis cezası verilir. Bu suçun üstsoy, altsoy, eş veya kardeşi cezadan kurtarmak amacıyla işlenmesi halinde; verilecek cezanın dörtte üçü indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabileceğini' belirtmektedir.
Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere madde metninde suç üstlenme suçu tanımlanmıştır. Kişi, gerçekte hiç işlenmemiş veya başkası tarafından işlenmiş bir suçu kendisinin işlediğinden bahisle, bildirimde bulunmuş olabilir. Bu durumda, suç üstlenme suçu oluşur. Madde metnine göre; 'bu suçun belli akrabalık ilişkisi içinde bulunulan kişilerin cezadan kurtulması amacıyla işlenmesi hâlinde, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten vazgeçilebilir' denilmektedir.
Maddenin son cümlesinden de açıkça anlaşıldığı şekilde (TCK 270/son cümle) sınırlı olarak sayılan akrabalar için söz konusu olduğundan, sanık Ahmet G.’nin, sanık M. Dokur’u suç üstlenmesi için azmettirmekten cezalandırılmasına karar veren yerel mahkemenin kararı yerinde olup bu yönüyle hükmün onanması gerektiği anlaşılmaktadır” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca dosyanın gönderildiği Yargıtay 1. Ceza Dairesince 25.12.2012 gün ve 4407-9917 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
&nb
