Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 7. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza

Temyiz Edenler : Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı
Akaryakıt kaçaklığı suçundan sanık ...'nın beraatine ilişkin, Erciş Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.06.2009 gün ve 610-345 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 25.04.2011 gün ve 14967-4656 sayı ile;
"5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesinde 'Kaçak petrolü satışa arz eden, satan, bulunduran, bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Kaçak petrolün ve kaçakçılıkta kullanılan suç araç ve gereçlerinin müsaderesine de hükmolunur' düzenlemesi öngörülmüş olup, sanığın kullanmak için satın aldığını beyan ettiği yönetimindeki yolcu otobüsünün yakıt depolarında ele geçen dava konusu toplam 300 litre motorinin TÜBİTAK Enerji Estitüsünde yaptırılan analizi sonucu belirlenen seviyede ulusal marker içermediği ve standarda uygun bulunmadığı bildirildiğine göre, sanığın suç konusu kaçak akaryakıtı ticari faaliyet olan yolcu taşıma işinde kullandığı aracı için satın alması nedeniyle anılan yasa maddesi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkeme ise 27.09.2011 gün ve 490-905 sayı ile;
"30.10.2008 tarihli TÜBİTAK MAM'dan alınan rapora göre sanıktan ele geçirilen mazotun ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiş, mazotun yurda yasal olmayan yollardan sokulmuş mazot olduğu anlaşılmıştır.
34 DNJ 26 plakalı Muş Yolu Turizm Nak. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı gözüken yolcu otobüsü Akçagedik Jandarma Asayiş noktasında durdurulmuş, yapılan kontrollerde yolcu otobüsünün sağ yan bagaj bölümü yanında bulunan kapalı bölme içerisindeki ek depoda 140 litre, ayrıca aracın orijinal deposunda 160 litre olmak üzere, toplam 300 litre mazotun EPDK denetçileri tarafından marker cihazı ile yapılan ölçümde geçersiz yani kaçak olduğu tespit edilmiş, buna ilişkin herhangi bir fatura ibraz edilmemiş, ulusal marker kontrol cihazı ile yapılan ölçümde ulusal marker seviyesinin yetersiz ve geçersiz olduğu belirlenmiş, motorinin teknik standartlara aykırı olduğu gerekçesi ile araca ve kaçak akaryakıta el konulmuştur.
Bu haliyle sanığın aracında kaçak mazot bulundurduğu sabit ise de, eyleminin 5015 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinde; 5015 sayılı PPK'nun ek 5/1 maddesine göre 'Kaçak petrolü satışa arz eden, satan bulunduran, bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Kaçak petrolün ve kaçakçılıkta kullanılan suç araç ve gereçlerinin müsaderesine de hükmolunur' denmektedir.
5015 sayılı PPK'nun ek 5/1. maddesinden anlaşılacağı üzere kaçak petrolü satın alan veya taşıyan kişinin cezalandırılabilmesi için kişinin yalnızca satın aldığı veya taşıdığı petrol ürününün kaçak olma özelliğini bilmesi yeterli değildir, aynı zamanda satın alma, taşıma veya bulundurma eyleminin ticari amaçla yapılması gerekmektedir.
Ceza kanunlarındaki kavramların geniş yorumlanamayacakları açıktır. Bu kavramlardan bir tanesi de kanunda belirtilen 'ticari amaç' kavramıdır. Kanaatimizce yalnızca ucuz olduğu için herhangi bir motorlu araçta kullanmak için satın alınan ve bu sebeple sanığın ekonomik olarak daha az para harcamasına olanak sağlayan ucuz petrol ürününü satın almak eylemi, başlı başına ticari bir amaç olarak yorumlanamaz. Kanunun ticari amaç deyiminden kastı, doğrudan doğruya petrol ürününün kendisinin ticari bir mal olarak görülüp satın alınması ve ticarete konu olarak bulundurulması ya da satılmasıdır. Kanunun amacı, bir şekilde piyasaya çıkmış olan kaçak petrolü aracında kullanmak amacıyla satın alan tüketiciyi cezalandırmak değildir, kaldı ki bu kaçak yakıtı aracında kullanan kişinin tacir olup olmamasının da suçun oluşumu için bir önemi yoktur. Aksi halde suçun, tacir olanlar ve tacir olamayanlar yönünden bir ayrım getirdiğini kabul etmek zorunda kalırız ve bu durum da maddenin düzenleme amacına aykırılık teşkil eder. Maddenin düzenleme amacında özellikle yakıtın ticari amaçla bulundurulması ve satın alınması konu yapılmışken, yani yakıtın kendisi ticaretin konusu iken, bu amacın dışında yakıtı kullananın tacir olup olmadığı ayrımı ile hareket etmek ve suçun unsurlarını değerlendirmek maddenin amacıyla tamamen terstir. Kişinin sırf tacir olmasından kaynaklı ceza hukuku anlamında bir yaptırımla karşılaşması düşünülemez. Zaten kanun koyucunun kanuna 'ticari amaçla' kavramını koymasının nedeni de son noktada tüketici konumunda bulunan kişileri, tacir olup olmadığına bakmaksızın cezalandırmamaktır.
Sanık savunmasında iddianameye konu mazotu sevk ve idaresindeki otobüste kullanmak amacıyla satın aldığını beyan ettiğine, mazotun da kaçak olduğunu bilindiğine göre, sanığın cezalandırılması için ticari kastının ispatlanması gerekmektedir. Sanığın aracında kullandığı bu mazotu sattığına ya da başkasına kar amaçlı olarak verdiğine dair delil olmadığı, bu haliyle ticari kasıtla hareket ettiğinin sabit olmadığı değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçun unsurları gerçekleşmemektedir. Bu nedenle Yargıtay bozma ilamına uyulmayarak, sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir" gerekçesiyle önceki hükmünde direnmiştir.
Bu hükmün de katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2013 gün ve 157121 sayılı “bozma” istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanıklar Kemal Özkan ve Mazhar Özkan hakkında kurulan beraat hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın marker seviyesi geçersiz akaryakıtı ticari amaçla satın alıp almadığının ve bu bağlamda üzerine atılı akaryakıt kaçakçılığı suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
27.08.2008 tarihinde sanığın yönetimindeki boş olan yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada orijinal deposunda 160 litre, sağ yan bagaj bölümü kısmında bulunan ek deposunda ise 140 litre olmak üzere toplam 300 litre motorin bulunduğu, Enerji Piyasaları Düzenleme Kurumu görevlilerince yapılan ölçümde motorinin marker seviyesinin geçersiz olduğunun belirlendiği, ayrıca alınan numune üzerinde TÜBİTAK Enerji Enstitüsünde yapılan analiz sonucunda da motorinin marker seviyesinin geçersiz olduğunun ve teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği,
Olay yeri tespit tutanağında; akaryakıt bulunan depoların haricinde, otobüsün sol arka yan kısmında yaklaşık 100-150 litrelik bir ek deponun daha bulunduğu, ancak boş olduğu, ek depoların araç ruhsatına işlenmediği ve fabrika çıkışlı herhangi bir uygunluk belgesinin bulunmadığı tespitlerine yer verildiği,
Anlaşılmaktadır.
Tanık Namık Aksak; otobüste muavinlik yaptığını, olay günü sanıkla birlikte otobüsü tamir ettirmek için Van'a gittiklerini, tamir işi bittikten sonra Muş'a dönmek üzere yola çıktıkları sırada sanığın motorin almaları gerektiğini söylediğini, Van ile Erciş arasında yol kenarında bulunan bir petrol istasyonundan yaklaşık 280 litre motorin satın aldığını, petrol istasyonunun ismini hatırlayamadığını, ancak yolun gelişe göre sağ tarafında bulunduğunu söylemiş,
Haklarındaki beraat hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşen, inceleme kon