Mahkemesi : BAKIRKÖY 2. Ağır Ceza
Günü : 10.10.2012
Sayısı : 154-371

Kasten öldürme suçuna teşebbüsten sanık Sebahattin Erin'in 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.10.2012 gün ve 154-371 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 18.12.2013 gün ve 4937-7889 sayı ile;
"Oluşa, dosya içindeki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık Sabahattin hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir” açıklamasıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 03.02.2014 gün ve 23141 sayı ile;
"16.08.1993 doğumlu S. A.n sanık S.. E..'in abisi H.. E.. ile nişanlı olduğu, 16.04.2012 tarihinde de evlendikleri, mağdur T.. T..'un ise sanık Sabahatin'in yengesi S. A.'ı telefonla arayarak arkadaşlık teklif ettiği, birkaç kez aramak ve mesaj atmak suretiyle rahatsız ettiği, bu konuda ısrar ettiği, mağdurun, bu ısrarlı aramalarına ve tacizlerine dayanamayan Sevim'in, durumu nişanlısı Hasan'a anlattığı, olayın, Hasan'ın nişanlısından ayrılmak isteme boyutuna varması nedeni ile sanık Sabahattin'in olaydan haberdar olduğu, H.. E..'in S. A.a mağdur Tayfun'u belli bir yerde buluşma konusunda telkinde bulunmaya yönelttiği, S. A.ın 29.01.2011 tarihli mesaj tespit tutanağında da görüldüğü üzere birçok kez T.. T..'u olay yeri olan Bağcılar Merkez mah. 25.sk üzerinde pastanede buluşmaya ikna ettiği, bu aşamada H.. E..'in kardeşi olan sanık S. .in buluşma yerine giderek sürekli olarak yapılan telefon iletişim yoluyla buluşma noktasında mağdur T.. T.. ile karşılaştığı ve tabancayla mağdura eteş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
Somut olaydaki sorun;
Mağdur T.. T..'un, sanık S. E.abisi H.. E..'in nişanlı ve 16.04.2012 tarihinde de evlenerek yengesi olan S.A.'ı telefonla arayarak arkadaşlık teklif etmesi, birkaç kez aramak ve mesaj atmak suretiyle rahatsız ederek tacizde bulunması eylemi, sanık hakkıınada haksız tahrik hükümlerinin uygulanmsı gerekip gerekmediği konusuna ilişkindir.
..5237 sayılı TCK sistematiğine baktığımızda;
Kasten öldürme suçunun düzenleyen 81. maddesi;
'(1) Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır',
Haksız tahrik hükmünü düzenleyen 29. maddesi;
' Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir',
Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 gün ve 564/35 sayılı kararında belirtiği gibi; haksız tahrik, 5237 sayılı TCY’nın 29. maddesinde; 'Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir, diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir' şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenmiştir.
Haksız tahrik, failin haksız bir fiilin yarattığı hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında hareket ederek bir suç işlemesini ifade eder ki, bu durumda fail suç işleme yönünde önceden bir karar vermeksizin, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısında yarattığı karışıklığın sonucu olarak suç işlemeye yönelmektedir.
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için;
a) Tahriki oluşturan bir fiil olmalı,
b) Bu fiil haksız bulunmalı,
c) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,
d) Failin işlediği suç bu ruhi durumun tepkisi olmalı,
f) Haksız tahrik teşkil eden eylem, mağdurdan sadır olmalıdır.
5237 sayılı Yasada, 765 sayılı TCY’nda yer alan ağır tahrik-hafif tahrik ayırımına son verilmiş ve tahriki oluşturan fiilin, somut olayın özelliklerine göre hakim tarafından değerlendirilmesi yapılıp, sanığın iradesine olan etkisi göz önüne alınarak maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda indirim yapılması şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir.
Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması halinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hal almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Mağdurun, sanık Sabahatin'in yengesi S. A.ı telefonla arayarak arkadaşlık teklif ettiği, birkaç kez aramak ve mesaj atmak suretiyle rahatsız ettiği, bu konuda ısrar ettiği, mağdurun, bu ısrarlı aramalarına ve tacizlerine dayanamayan Sevim'in, bu durumu nişanlısı Hasan'a anlattığı, olayın, Hasan'ın nişanlısından ayrılmak isteme boyutuna varması nedeni ile mağduru tanımayan, vurulmasını gerektirecek başka bir sebebin olmaması dikkate alındığında, sanığın bu olaylar nedeni ile tabancayla mağdura eteş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği analşılmakla;
Sanık ile mağdurun birbirlerini tanımamaları, öldürmeye teşebbüs eylemini gerektirecek başkaca bir sebebin olmaması göz önünde bulundurularak TCK'nun 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiği düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurarak, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 26.02.2014 gün ve 987-1165 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık S.. E.. hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Eylemin gerçekleşme şekli, suçun sübutu yönünden uyuşmazlık bulunmayan ve bu kabulde dosya kapsamı itibari ile herhangi bir isabetsizlik olmayan somut olayda, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Haklarında verilen beraat hükümleri kesinleşen sanıklar H.. E.. ile S. A.ın nişanlı oldukları, tanık A.. Z..'nun arkadaşı olan mağdur T.. T..'a evlenmek için uygun biri olduğunu söylediği Sevim'in telefon numarasını verdiği, bu şekilde Sevim'in telefon numarasını temin eden mağdurun olaydan