Tebliğname :2014/1902
Mahkemesi : KONYA 2. Ağır Ceza
Günü : 17.09.2013
Sayısı : 285-414

Maktûl M.. D..’ı kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1 ve 62. maddeleri gereğince 25 hapis,
Maktul N.. U..’yi kasten öldürmek suçundan aynı kanunun 81/1 ve 62 maddeleri gereğince 25 yıl hapis,
E.. A..’ı olası kast ile yaralama suçundan aynı kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis,
Sanık F.. Ç..’ın;
Maktûl M.. D..’ı kasten öldürmek suçundan aynı kanunun 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis,
Maktûl N.. U..’nin kasten öldürmek suçundan aynı kanunun 81/1, 29 ve 62. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis,
E.. A..’ı olası kast ile yaralama suçundan aynı kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis,
Sanık İ.. Ç..’ın;
Maktûl M.. D..’ı kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81/1 ve 62. maddeleri gereğince 25 hapis,
Maktul N.. U..’yi kasten öldürmek suçundan aynı kanunun 81/1 ve 62 maddeleri gereğince 25 yıl hapis,
E.. A..’ı olası kast ile yaralama suçundan aynı kanunun 86/1, 86/3-e , 87/1-d, 21/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı kanunun 53 ve 54. maddeleri uyarınca tüm sanıkların hak yoksunluğuna ve zoralıma ilişkin Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.01.2010 gün ve 8-13 sayılı kısmen re'sen temyize tabi olan hükmün sanıkların müdafileri tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesince 01.06.2011 gün ve 1017-3529 sayı ile;
“İddia, savunma ve delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hangi delillerin hangi sebeple diğerlerine üstün tutulduğunun karar yerinde gösterilerek hükme esas alınan delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sabit görülen fiil ve suçun hukuki nitelendirilmesi yapılarak, ona göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 10.05.2012 gün ve 307-230 sayı ile;
Sanık Z.. Ç..’ın maktûl M.. D..’ı kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl, maktul N.. U..’yi kasten öldürme suçuna yardım etmeden aynı kanunun 81, 39, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
Sanık F.. Ç..’ın N.. U..’yi kasten öldürmek suçundan aynı kanunun 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl, maktûl M.. D..’ı kasten öldürme suçuna yardım etmeden aynı kanunun 81, 39, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
Her iki sanığın E.. A..’ı olası kastla yaralama suçundan aynı kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis,
Sanık İ.. Ç..’ın maktûller Muammer ve Neşet'i kasten öldürme suçlarına yardım etmeden iki kez aynı kanunun 81, 39 ve 29. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
Ebru'yu olası kastla yaralama suçundan aynı kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 21. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.
Hükmün sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 17.04.2013 gün ve 6177-3234 sayı ile;
“...Oluşa ve dosya kapsamına göre; 29.08.2007 günü sanıklardan İsmail'in av tüfeği ile ateş etmek sureti ile maktül Neşet'in akrabası olan Yaşar Uzundere'yi yaraladığı, olay günü sanık Ziyaettin'in arabasına binmek üzere olduğu sırada bir gün önceki olayın intikamını almak isteyen maktül Neşet'in av tüfeği ile ateş ederek Ziyaettin'i yaraladığı, o sırada bakkal dükkanında bulunan Ziyaettin'in annesi olan Perihan'ın yaralı olan oğlunun üzerine kapandığı, maktül Neşet'in atışları nedeni ile Perihan'ın da yaralandığı, Ziyaettin'in eşi Sakine ve oğlu olan Faris tarafından evinin avlusunun içine çekildiği, sanık Ziyaettin'in önce evinin avlusundan sonra evlerinin 1. kat penceresinden tabanca ile sanık Faris'in evlerinin 2. kat penceresinden tabanca ile sanık Ziyaettin'in kardeşinin oğlu olan sanık İsmail'in de evin 3. kat penceresinden Neşet'e ateş etmek suretiyle kendilerini savundukları, bu sırada Neşet'in hedefi daha iyi görebilmek için kendi evlerinin üst kat balkonundan Ziyaettin'in evine doğru ateş etmeye aralıksız devam ettiği, bu sırada maktül Neşet'in eniştesi olan maktül Muammer'in de olay yerine gelerek sokak içerisinden maktül Neşet'in saldırısına destek olmak amacı ile Ziyaettin'in evine doğru ateş ettiği, bu sırada savunma şartlarında olan Ziyaettin'in tabanca ile ateş ederek Muammer'i öldürdüğü, yerde yatan eniştesinin yanına gelmekte olan Neşet'in de yine savunma şartları altında sanık Faris tarafından tabanca ile ateş edilerek öldürüldüğü, olay yerine sonradan gelen ve maktül Muammer'in oğlu olan sanık Gökhan ile maktül Neşet'in kardeşi olan sanık Diçer'in ise yaralı olarak yatmakta bulunan Muammer ve Neşet'e ait av tüfekleri alarak akrabalarının yaralanmasından kaynaklanan üzüntü ile Ziyaettin ve Faris'e doğru ateş ettikleri, bu şekilde gelişen çatışma sırasında Ziyaettin'in ailesine ait evin 105 metre uzağında bulunan ve kendisine ait evin balkonunda bulunan ve olayla ilgisi olmayan mağdur Ebru'nun sağ kolundan isabet ile yaralandığı olayda;
a- Sanıklar kendilerine yönelmiş ve halen devam eden saldırıyı o andaki hal ve şartlara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemlerini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdikleri ve meşru savunmada aşırıya kaçmadıkları anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanıkların, beraatlerine karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde hata ile tahrik altında kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b- Mağdur Ebru'nun yaralanmasına neden olan kurşunun kimin silahından çıktığı tespit edilemediğinden, sanıklar mağduru olası kast ile yaralama suçundan beraatleri yerine, cezalandırılmasına karar verilmesi,
c- Kabule göre;
Bozmadan önceki hükümde sanıklar hakkında mağduru olası kast ile yaralama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin düşünülmemesi" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkeme ise 17.09.2013 gün ve 285-414 sayı ile;
“...Her ne kadar bozma ilamında mağdur Ebru'yu kimin yaraladığı kesin olarak tespit edilemediğinden sanıkların beraatlerine karar verilmesi gereğine işaret olunmuş ise de, mahalinde icra olunan keşif, düzenlenen bilirkişi rapor ve krokilerine göre mağdur Ebru'nun evinin bulunduğu konum ile karşılıklı çatışmanın gerçekleştiği yer dikkate alındığında mağdurun sanıklar Ziyaettin, Faris ve İsmail tarafından yaralandığının kabulü gerekir. Her üç sanığın da mağdura doğru ateş ettiğinin sabit olduğu olayda mağdurenin hangi sanığın kurşunu ile yaralandığının bir önemi bulunmamaktadır. Bu itibarla bozma ilamının bu yönüyle somut olay bakımından isabetli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sanıklar müdafileri olayın meşru müdafa kapsamında gerçekleştirildiğini ileri sürdüklerinden ve bozma ilamında da savunmaya itibar edildiği görüldüğünden bu hususun da değerlendirilmesi gerekmektedir.
Meşru savunma TCK'nun 25/1. maddesinde düzenlenmiş, şartları Ceza Genel Kurulu'nun 26.02.2008 tarih, 281/37 sayılı kararında açıklanmıştır. Buna göre meşru savunmanın şartları şunlardır:
A) Saldırıya ilişkin şartlar;
a) Haksız bir saldırının varlığı,
b) Saldırının hukuken korunan bir hakka yönelmesi,
c) Saldırının savunma anında halen var olması,
B) Savunmaya ilişkin şartlar;
a) Savunmanın zorunlu olması,
b) Savunmanın saldırana yöneltilmesi,
c) Savunmanın saldırı ile orantılı olması,
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında;
Önce maktul Neşet ve Muammer'in sonrasında da olay yerine gelen Gökhan ve Dinçer'in, sanıklar Ziyaettin, Faris ve İsmail'in üzerine doğru av tüfekleri ile ateş ettikleri sabit ise de özellikle mahallinde yapılan keşifte gözlemlenen, fotoğraf ve krokileri temin edilen olay mahalline göre Ziyaettin, Faris ve İsmail'in ikamet ettikleri evin kod farkı ve ihata duvarının yapısı itibarıyla oldukça muhkem bulunması ve Neşet, Muammer, Gökhan ve Dinçer'in bu duvarı aşma gayretlerinin olmaması karşısında sanıkların silahlar ile ateş ederek kendilerini savunma zorunluluğunun olmadığı değerlendirilmiştir.
Kabulde izah olunduğu üzere karşı tarafın birlikte hareket edip sanıklara birlikte ateş etmeleri söz konusu olmadığı Neşet'in ateşiyle başlayan olay, olay yerine gelen Muammer ve sonrasında atışlarıyla devam etmiştir. Sanıklar olayın başından itibaren üç kişi olarak çatışmada yer almış, muhkem evlerinde bulunmuşlardır.
Açıklanan nedenlerle somut olayda TCK'nun 25/1 ve 27/2. maddelerinin uygulanma yeri bulunmadığı, bozma ilamındaki görüşün bu yönüyle de somut olay bakımından isabet taşımadığı... " gerekçesiyle önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2014 gün ve 1902 sayılı "onama" ve "bozma" istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
CEZA GENEL KURULU KARARI
1- a) Sanıklar Z.. Ç.., F.. Ç.., Ali Darak ve G.. D.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
b) Sanık P.. Ç.. hakkında suç delillerini gizleme,
c) Sanık D.. U.. hakkında Z.. A..’ı olası kast ile yaralama,
d) Sanıklar .... ve F.. Ç.. hakkında Nurşen'i yaralama,
e) Sanık G.. D.. hakkında Z.. A..'ı yaralama,
Suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2- a) Sanık Mazlum Çokkaynar hakkında kasten öldürme ve olası kastla yaralama,
b) Sanık Ali Darak hakkında kasten öldürmeye teşebbüs,
c) Sanıklar D.. U.. ve G.. D.. hakkında P.. Ç..’ı öldürmeye teşebbüs,
d) Sanık P.. Ç.. hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet,
Suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3- Sanıklar G.. D.. ve D.. U.. hakkında Z.. Ç.. ve F.. Ç..'ı öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece eleştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
4- Sanık İ.. Ç.. hakkında;
a) 6136 sayılı Kanuna aykırılık,
b) Mağdur Nurşen'i olası kast ile yaralama,
Suçlarından ilk kez kurulan mahkûmiyet hükümleri direnme kapsamı dışındadır.
5- Ceza Genel Kurulunca inceleme;
a) Sanık Ziyaettin hakkında Muammer'i kasten öldürme, Neşet'i kasten öldürmeye yardım etme ve mağdur Ebru'yu olası kastla yaralama;
b) Sanık Faris hakkında Neşet'i kasten öldürme, Muammer'i kasten öldürmeye yardım etme ve mağdur Ebru'yu olası kastla yaralama;
c) Sanık İsmail hakkında Muammer ve Neşet'i kasten öldürmeye yardım etme ve mağdur Ebru'yu olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;
1-) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 25. maddesi uyarınca meşru savunma şartlarının oluşup oluşmadığı,
2-) Mağdur Ebru'ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olup olmadığı,
Noktalarında toplanmaktadır.
İncelenen dosya kapsamından;
Sanık Ziyaetin, oğlu Faris ve yeğeni İsmail'in Konya ili Doğanlar mahallesinde oturan "Çokkaynar" ailesi fertlerinden olup aynı mahallede oturan "Darak" ve "Uzundere" aileleri ile komşu oldukları,
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/39 esas 2009/31 karar sayılı dava dosyasına konu olayda "Uzundere" ailesinin damadı olan Yaşar'ın, "Çokkaynar" ailesinden bir kişi tarafından gece silahla yaralandığı,
Aynı gün saat 10.30-11.00 sıralarında sanık Ziyaettin'in evinden çıktığı, annesi Perihan'ın evin yanında bulunan bakkal dükkanlarının önünü süpürdüğü, Ziyaettin eşi tarafından uğurlanırken Uzundere ailesinden Neşet ve Muammer'in ellerinde silahlarla sokakta olduğu, eşinin Ziyaettin'e "çabuk git" diye söylemesiyle Ziyaettin'in kapının önüne park edilmiş bulunan aracına binmeye çalışırken Neşet'in av tüfeği ile Ziyaettin'e doğru ateş etmeye başladığı, Ziyaettin'in boyun altında ve sağ omuzda giriş deliği tespit edilen saçmalarla toraksa nafiz olmayacak şekilde yaralandığı, Neşet'in devam eden atışları ile oğlu Ziyaettin'i korumak için üzerine kapanan Perihan'ın da sağ üst kolda cilt altında, karında sağ alt kadranda, sağ bacakta cilt altında ve sağ ayak bileğinde tespit edilen saçma taneleri ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaralandığı, Ziyaettin'in eşi Sakine ve evde bulunan oğlu sanık Faris'in Ziyaettin ile annesi Perihan'ı yaralı halde avlu içerisine çektikleri, Neşet'in bir süre sokaktaki atışlarını sürdürdükten sonra kendi evinin balkonuna çıkarak oradan Ziyaettin'in evinin pencerelerine doğru ateş etmeye devam ettiği, Muammer'in de sokaktan ateş ettiği, bunun üzerine Ziyaettin'in 7.65 mm çaplı tabanca ile, Faris'in 9 mm çaplı tabanca ile ve İsmail'in de ele geçirilemeyen bir silahla binanın 3. katında bulunan evinden karşı tarafa ateş etmeye başladıkları, İsmail'in eşi, annesi ve çocuklarının pencerelere ateş edilmesi nedeniyle korkarak banyoya saklandıkları, 15-20 dakika süren çatışma sırasında Çokkaynar ailesine ait üç katlı evin pencere kenarlarında çok sayıda saçmanın isabet ettiği, pencere camlarının da kırıldığı, çatışma devam ederken sokakta bulunan ve üç katlı eve ateş etmekte olan Muammer'in Ziyaettin tarafından 7.65 mm çapındaki tabanca ile sağ göğsünden vurularak yere düştüğü, Neşet'in eşi Nurşen'in vurulmayı görünce dışarı çıktığı ve Muammer'in yanına geldiği, o da sol dizinin üst kısmından ateşli silahla yaralandığı, kendi evinin balkonunda ateş etmeye devam eden Neşet'in, Muammer'in vurulmasından sonra aşağı indiği, dışarı çıkınca Ç... binasına doğru bir el ateş ettiği, ardından Faris tarafından 9 mm tabanca ile önce sol kalça aşağı kısmından vurulduğu, sendeleyip evine doğru girmeye çalıştığı anda ikinci atışla ensesinden vurulduğu ve yere düştüğü,
Muammer'in oğlu Gökhan ile Neşet'in kardeşi Dinçer'in de olay yerine geldikleri, yerde bulunan av tüfeklerini alarak Ç.... ait eve doğru ateş ederek koştukları, Dinçer'in..... evinin bahçe duvarının üzerine çıkarak oradan da ateş ettiği, Gökhan'ın elinde silah olduğu halde kapılarını tekmelediği, sanık Ziyaettin'in hakkında beraat kararı verilen kardeşi Mazlum'un saat 10.57 de kolluk görevlilerini ve acil servis ekiplerini telefonla arayıp olayı haber verdiği ve ambulans çağırdığı, olay yerine gelen ilk ambulansla ...........hastaneye kaldırıldıkları,
Olaylar sırasında sanık Faris'in göğsünün sol tarafından, Neşet'in evinin ilerisinde bulunan ve gürültüler nedeniyle balkona çıkan Ebru'nun sağ kolundan, Ç. binasının arka tarafında bulunan Zeki'nin de üst dudağından ateşli silahla yaralandığı, Ebru ve Zeki'nin kimin atışı ile yaralandıklarının tespit edilemediği, hastaneye kaldırılan Neşet ve Muammer'in hayatını kaybettiği,
Olay tutanağına göre, ihbar nedeniyle olay yerine gelen görevlilerin, bir şahsın maktûl Neşet'in evinin çatı katından ateş ettiğini gördükleri, çatıya çıkıldığında duvar kenarına gizlenmiş halde Muammer'in oğlu Gökhan'ın yakalandığı, yapılan incelemede olay yerinde 33 adet av tüfeği kartuşu ve 9 adet 7.65 mm çapında kovan ele geçtiği, kovanların 3 ayrı tabanca ile atıldığının belirlendiği, av tüfeği kartuşlarından 19 adedinin maktul Neşet'ten elde edilen av tüfeği ile atıldığının tespit edildiği, diğerlerinin ele geçen tüfeklerle atılmadığı, başkaca tüfeklerle atıldıklarının belirlendiği,
Aynı gün maktûllerin yakını ....aracının olay yerinden şüpheli bir şekilde ayrıldığı görülüp durdurulduğunda, bir adet ruhsatsız silah, yedi adet dolu fişek, altı adet mermi, ağzı açık çanta içerisinde 95 adet dolu fişek, 9 mm çapında 22 adet av fişeğinin ele geçtiği,
Neşet'in evinde yapılan aramada televizyon dolabının arkasında bir, karyolanın arkasında iki adet olmak üzere üç adet otomatik av tüfeğinin ele geçtiği, 335 seri nolu av tüfeği ile olay yerinde 19 atış yapıldığının saptandığı,
Anlaşılmaktad