"İçtihat Metni"
Sanık ...’ın mağdur ...a karşı çocukların cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı TCK’nun 103/1, 103/4, 103/6, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.11.2011 gün ve 94-210 sayılı hükmün mağdur ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 07.06.2012 gün ve 6026-6502 sayı ile;
“1- Sanık hakkında katılan ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin onanmasına,
2- Sanık hakkında katılan...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;
Mağdurun anlatımları, sanığın soruşturma aşamasındaki tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağduru mont verme bahanesi ile kandırarak evinin çatı katına çıkardığını, daha sonra mağdurdan pantolonunu çıkartmadan organını öpmesini isteyip, mağdurun, şüphelinin bu teklifine karşı çıkması üzerine, şüphelinin mağdurun boğazını sıkarak, mağdura hitaben 'öldürürüm, öpeceksin' dediği ve mağdura pantolonu üzerinden cinsel organını öptürdüğü akabinde sanığın cinsel organını dışarı çıkartarak ve yine mağdurun boğazını sıkarak 'öldürürüm' demesi üzerine direnci kırılan mağdurun ağzına cinsel organını sokması ve boşalması karşısında, sanığın eylemlerinin cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden bu suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkeme ise 28.11.2012 gün ve 175-220 sayı ile;
“Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 30.11.2011 tarih ve 2009/94-2011/210 E-K sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur...'a yönelik cinsel istismar ve hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, mağdur E...'a yönelik cinsel istismar ve hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise beraatine karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararı temyiz incelemesi için gönderildiği Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 07.06.2012 tarih ve 2012/6026-6502 E-K sayılı kararı ile sanığın mağdur Ferhat'a yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü yönünden onanmış, mağdur ...'a yönelik eylemler yönünden verilen beraat kararı yönünden ise bozularak dosya mahkememize iade edilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkememizin 2012/175 esas sırasına yeni kayıt yapılarak, taraflara bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması cihetine gidilmiş, ancak başka suçtan hükümlü sanığın duruşmada hazır edilmesi için ...Komutanlığı Askeri Savcılığına müzekkere yazıldığı halde sanık duruşmaya getirilmediğinden beyanı alınamamış, yine mağdur ve katılanlara usulünce tebligat yapıldığı halde duruşmaya gelmediklerinden beyanları alınamamış, mağdur vekili ve iddia makamı Yargıtay bozma ilamına uyulması talebinde bulunmuşlar, sanık müdafii ise direnme kararı verilmesi yönünde talepte bulunmuş olup, mahkememizce önce verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından direnme kararı verilmiştir. ...
Sanığın suç tarihi olan 12 Ocak 2009 tarihinde asker olduğu ve izinli bulunduğu, mağdurların anne ve babaları ile birlikte Çarşamba ilçe merkezinde yaşadıkları, mağdur ....'ın simit satarak ailesine katkıda bulunduğu, mağdur ...'ın da diğer mağdur gibi börek satarak ailesine katkıda bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Olayın, mağdur... Mahallesi ...Caddesi üzerindeki ... Ekmek Fırını önünde polislerden yardım istemesi ile resmiyete intikal ettiği, polis tutanağına göre; olay yerine giden polislerin .... nolu binanın çatı katına çıktıklarında saatin 20.00 sıraları olduğu, el feneri ile çatı katında yapılan kontrolde sanığın mağdur ... isimli çocuğu çatıda bulunan beton duvarın üzerine sırt üstü yatırmış, üzerine çıkmış, eli çocuğun boğazında olduğu halde çocuğa arkadan sürtündüğünün görüldüğü, bu sırada mağdurun giyinik vaziyette olduğunun belirlendiği, sanığın görevlileri görünce toparlanmaya çalıştığı, daha sonra sanığın asker olması nedeniyle olayın jandarmaya haber verilerek sanığın savunmasının jandarma tarafından alındığı anlaşılmıştır.
Sanık, jandarmada avukat huzurunda verdiği ifadesinde; atari salonuna arkadaşına bakmak üzere girdiğini, atari salonunda arkadaşını bulamadığını, aynı salonda mağdurları gördüğünü, mağdurların ellerinde tepsi ile simit ve poğaça sattıklarını, önce E...'a mont alma teklifinde bulunduğunu, sonra atari oynama teklifinde bulunduğunu,...'ın her ikisini de kabul etmediğini, sonrasında ..'a evin önüne gelir ise 10 adet poğaça alacağını söylediğini, birlikte salondan çıkıp evlerinin önüne geldiklerini, orada cebinde parası olmadığını söyleyerek mağdur ...'a birlikte eve kadar çıkmasını teklif ettiğini, mağdur...'ın da bunu kabul ettiğini, yukarı çıkarken mağdura hangi takımı tuttuğunu sorduğunu, onun da Galatasaraylı olduğunu söylemesi üzerine eve girip herkes uyurken Galatasaray formasını alıp ...'a verdiğini ve birlikte evin teras katına çıktıklarını, orada otururken 5 aydan beri askerlik görevinde olduğu için birden şehvet duygularının kabardığını ve ... ile kısa süreli cinsel ilişkiye varmayan bir yakınlaşmaları olduğunu, hemen kendisini toparlarken polislerin çatı katına gelerek k
