Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 16.04.2015
Sayısı : 76 - 177

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nun 188/3, 52/2, 53, 58, 54 ve 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 100 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba ilişkin Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.04.2015 gün ve 76-177 sayılı hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 08.10.2015 gün ve 3798-32464 sayı ile;
"...Sanığın bulunduğu araçta ele geçirilen kullanma sınırı içindeki 40 adet uyuşturucu nitelikli tablet ile 250,95 gramdan ibaret esrarı satacağına veya başkalarına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da soruşturma aşamasında tefrik kararı verildiği dikkate alınarak anılan soruşturma evrakının akibetinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 20.11.2015 gün ve 171336 sayı ile;
"...16.01.2015 tarihli tutanakta belirtildiği gibi Akhisar ilçesinden Manisa iline ....plakalı araç ile uyuşturucu getirileceği bilgisi alınması üzerine aracın durdurulduğu ve içinde sanık ... ve ...'in bulunduğu görülmüştür.
Aracın sağ ön yolcu kısmındaki paspasın üzerinde bulunan poşette, 5 ayrı gazete kağıdına sarılı toplam 548 gram esrar ile 40 adet sentetik uyuşturucu hap ele geçirilmiştir. Sanığın aldırılan kan ve idrar raporunda esrar kullanımının pozitif, amfetamin kullanımının ise negatif olduğu anlaşılmıştır.
Ele geçen esrarın 5 ayrı gazete kağıdına sarılı olması ve bunun yanında 40 adet sentetik hapın bulunması ile sanığın kan ve idrarında amfetaminin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suçunun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olmayıp ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma olduğu ve bu nedenle mahkûmiyet hükmünün onanması gerektiği..." düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurarak, Özel Dairenin bozma ilamının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Dairesince, 30.11.2015 gün ve 5537-33109 sayı ile, itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Özel Dairece bozulmasına karar verilmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Manisa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, ....plakalı araç ile Akhisar ilçesinden Manisa'ya uyuşturucu madde getirileceği bilgisinin elde edilmesi üzerine, görevlilerce 16.01.2015 tarihinde saat 20.00 sıralarında Manisa il girişinde gerekli tertibatlar alınarak beklenilmeye başlandığı, saat 21.00 sıralarında söz konusu aracın Akhisar istikametinden Manisa'ya giriş yaptığının görülmesi üzerine durdurulduğu, yapılan kimlik tespitinin ardından şoför koltuğunda oturan tanık .... ile sağ ön koltukta oturan sanığın araçtan inmelerinin istendiği, tanık ve sanık araçtan inerken içeriden yoğun bir şekilde esrar kokusunun gelmesi ve sanığın oturduğu koltuğun önündeki paspasın üzerinde bulunan beyaz poşetin içinde, gazete kağıdına sarılı şüpheli bir madde olduğunun görülmesi üzerine, tanık ile sanığa araçta suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğu, sanığın; poşette kendisine ait esrar olduğunu söylediği, ardından konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının, tanık ile sanığın üzerinde ve araçta arama yapılabilmesi için verdiği yazılı emre istinaden araçta yapılan aramada; sağ ön koltuğun önündeki paspasın üzerinde bulunan poşette, 5 ayrı gazete kağıdına sarılı esrar ile toplam 40 adet tabletin, sanığın üst aramasında ise; pantolonunun sağ arka cebinde, 7.65 mm çapındaki tabancaya ait şarjörün ve şarjöre takılı halde toplam 5 adet 7.65 mm çapında merminin ele geçirildiği, gerçekleştirilen işlemler hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği,
Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle 16.01.2015 tarihinde, sanık ile tanığın üzerinde ve araçta arama yapılması için yazılı emir verildiği,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 30.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda; 501,9 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçasının esrar etken maddesi “THC” içerdiğinin ve elde edilebilecek net esrar miktarının 250,95 gram olduğunun, mavi renkli 40 adet tabletin ise; uyuşturucu maddelerden amfetamin türevi olan “MDMA” etken maddesini içerdiğinin belirtildiği,
Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 20.01.2015 tarihli raporuna göre; sanığa ait kan ve idrar örneklerinde esrar etken maddesinin tespit edildiği,
Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliği tarafından düzenlenen 23.01.2015 tarihli raporda; içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilen poşetin dış yüzeyinden elde edilen bir adet vücut izinin, sanığın sol el işaret parmağı ile aynı olduğunun belirtildiği,
Sanık hakkında soruşturma evresinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verilerek ayrı soruşturma yürütüldüğü,
Tanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Anlaşılmaktadır.
Tanık ... kollukta; Manisa'da ikamet ettiğini, uyuşturucu kullanmadığını, sanık ile aynı mahallede oturduklarından ve daha öncede birlikte cezaevinde kaldıklarından dolayı samimi olduklarını, olay günü saat 17.00 sıralarında yanına gelen sanığın, Akhisar'da bulunan bir arkadaşını ziyaret etmek istediğini, kendisini araç ile götürüp götürmeyeceğini sorduğunu, aracının vizesinin bulunmaması nedeniyle götüremeyeceğini söylediğini, sanığın, bir arkadaşına ait aracı alması halinde götürüp götürm