Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza (CMK'nın mülga 250. maddesi ile görevli)

Sanık ... hakkında TCK’nın 38/1, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 37/1. maddeleri delaletiyle katılan ...’a yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etme; sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etme, katılanlar ... ve ...’a yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeden açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin, CMK'nın mülga 250. maddesi ile görevli İstanbul (Kapatılan) 17. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.03.2013 tarihli ve 46-11 sayılı hükümlerin Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 24.10.2014 tarih ve 6187-10673 sayı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin oy birliğiyle, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin ise oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiştir.
Daire Üyesi Z. Erdoğan; "Sayın çoğunluğun sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemlerinin doğrudan kastla adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunu düşündüğümden Mahkemece verilen beraat kararının onanması yönündeki görüşüne katılmıyorum. Sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK'nın 38/1. maddesi delaleti ile 82/1-a, 35/2, sanıklar ... ve ...'ın ise TCK'nın 37/1. maddesi delaleti ile 82/1-a, 35/2. maddeleri gereğince tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği",
Daire Üyesi A. Kavun; "Sanıklar ..., ... ve ...'ın kastlarının ...'i öldürmeye yönelik olup katılanlar ... ve ...'a yönelik olay öncesi ve olay sırasında öldürme kastıyla hareket ettiklerine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, ama silahlı saldırı sonucu araçta bulunanların ölüm ihtimalleri olmasına karşın eylemlerinden vazgeçmeyerek ortaya çıkacak sonucu kabullendikleri, doktrinde azınlıkta kalan aksi görüş mevcut olsa da olası kast temel olarak sonuçtan sorumlu tutulmayı gerektirdiği gerek doktrindeki baskın görüş gerekse de Yargıtay 1. Ceza Dairesinin benzer uygulamaları ile ortaya konulduğu açıktır. Mevcut olayda sanıkların katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle meydana gelen neticeden sorumlu tutulmaları gerektiğinden Mahkemece sanıkların katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından onanması gerektiği, katılan ...'a yönelik eylemlerinde ise ele geçirilen Kalaşnikof marka silah ile hedef gözetmeksizin ateş edilmesi nedeniyle araç içerisinde bulunan katılan ...'ın en azından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanabileceğinin öngörülmesi gerektiği gözetilerek sanıkların olası kastla silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nın 86/2, 21/2, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği", düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 25.12.2014 tarih ve 336191 sayı ile;
"14.03.2011 tarihinde saat 00.15 sıralarında İstanbul ili, Şişli ilçesi, Büyükdere Caddesi, ... Plaza’da bulunan ve Beyaz TV’de yayınlanan 'İbo Show' isimli programı tamamlayan katılan ... ve menajeri katılan ...'nın iş yeri önünde bulunan ve kendilerini bekleyen 34 AP 3843 plaka sayılı aracın arka koltuğuna bindikleri, aracın şoförü olan katılan ...’ın yönetimindeki aracın iş yerinin önünden ayrılarak 15 metre kadar gittiğinde, aracın karşısından 34 RC 6696 plaka sayılı Fiat Linea marka aracın sağ arka camından uzun namlulu silahla ateş edilmeye başlandığı,
Olay nedeniyle Adli Tıp Kurumu Beşiktaş Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.10.2011 tarihli ve 2011/2074-2075 sayılı raporlarına göre katılan ...'in ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa tramvası geçirdiği, komutlara sağdan kısmen uyar vaziyette ve sol hemiplejik, sağ parietalde geniş cilt defekti ve bu alanda kemik defekti ile beyin dokusu prolapsusu olduğu çekilen kranial BT'de sağ parietalde giriş deliği bulunan geniş kemik defekti, defekt trasesine kırılan kemik parçaların corpus kallozum düzeyine kadar beyne penetre olduğu, beyin dokusunun kemik defekt ve ciltten dışarıya prolabe olduğu, kafatası kırığı ve beyin hasarına neden olan yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı; katılan ...'nın yaralanmasına yönelik rapora göre ...'nın sol kulak önünde yaklaşık 1 cm açık tam kat yarası olduğu, derinliği alınamadığı, sol trapezius önünde yaklaşık 4 cm açık tam kat yara ile sol kulağın duymadığı ve bir arter kanaması olduğu, sırtında sağ taraf skapula hizasında ele gelen yabancı cismin kurşun olduğu, arter yaralanmasına neden olan ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikle olmadığı, katılan ...’ın olaydan yara almadan kurtulduğu,
Başka bir soruşturma nedeniyle iletişimin dinlenmesine karar verilen sanık ...’ün kullandığı ... 81 45 numaralı telefonla sanığın olay anından 35 dakika önce sanık ...’ın kullandığı ... 84 01 numaralı telefonun arandığı ve görüşme içeriğine göre program yapan katılan ...’in programını bitirmesi ve aracına gitmesinin anbean aktarıldığı,
Olayda kullanılan aracın olaydan üç gün önce sanık ... tarafından kiralandığı, araçta takılı GPRS cihazının incelenmesinde aracın olay yerinde olduğu, olaydan sonra Pendik ilçesi, Ömerli Barajı yanında durduğunun ve yine sanık ...’ın ikametine yakın bir yerde park hâlinde olduğunun tespit edildiği, 14.03.2011 tarihinde kiralama şirketine iade edildiği,
Olaydan sonra yürütülen soruşturmada Ömerli Barajı’nda yapılan aramada olayda kullanılan Kalaşnikof marka silahın ele geçirildiği,
Olayın aydınlatılması amacıyla katılan ... ile husumeti bulunan şahıslar araştırıldığında, eskiye dayanan husumetleri nedeniyle yedi yıl cezaevinde yatan ... tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği değerlendirilerek ...'ın yakın takibe alındığı, ... ile irtibatlı olan şüpheli kişiler tespit edilerek telefonlarının mahkeme kararıyla dinlemeye alındığı ve obzervasyon araçları ile takip edildiği, ...’ın Pendik ilçesindeki ikametinin yakınındaki ankesörlü bir telefondan yaptığı görüşmede kullandığı kartın seri numarası tespit edilerek detay dökümleri incelendiği, ...’ın aynı ankesör kartı ile ... adına kayıtlı ... 61 18 ve ... adına kayıtlı ... 90 57 numaralı telefonlarla da irtibatlı olduğu görülerek yapılan çalışmalarda ...’ın Gebze’de ikamet ettiği, kiralık aracın olaydan sonra ilk duraklama yaptığı nokta olan Pendik Çam Sokakta ablasına ait bir ikametinin olduğu, ...’un ise Balıkesir’de ikamet ettiğinin tespit edildiği,
Katılanların bindiği araçta yapılan incelemede aracın ön camında iki adet, sol arka kapı dış alt tarafında bir adet olmak üzere ateşli silah mermisi isabet ettiği, sol arka teker jantında bir adet sekme izi bulunduğu,
Olay yerinde bulunan 11 adet boş kovanın Ömerli Barajı’nda bulunan silahtan atıldığının tespit edildiği,
Olaydan 6 gün önce de sanıklar ..., ... ve ...’un Atlantis AVM'de birlikte görüntülendikleri,
...'in ikametinde elde edilen 1N delil numaralı kar maskesi, 20-22 numaralı sigara izmaritleri, 25A numaralı diş fırçası, tişört, baksır, havlu, 31 delil numaralı yastık kılıfı üzerinde 2 numara verilen kan lekesine ait genotip özelliklerin ...'ın genotip özellikleriyle uyumlu olduğu,
Olay yerinden elde edildiği belirtilen 3 numaralı sakız üzerinde belirlenen genotip özelliklerin ...'in genotip özellikleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Buna göre; aralarında önceye dayalı husumet bulunan ve bu nedenle cezaevinde kalıp tahliye olan sanık ...’ın katılan ...’i öldürmeye karar verdiği, ...'e yönelik suikast eyleminde kullanılan aracın ... plaka sayılı Fiat Linea marka araç olduğu, bu aracın Selçuk Oto Kiralama Şirketi tarafından sanık ...'a kiralandığı, sanık ...’ın yönetiminde olaydan önce olayın gerçekleştirildiği yere yakın yere kadar aracın arka koltuğunda sanıklar ... ve ... olduğu hâlde geldikleri, sanık ...’ın araçtan indiği ve sanık ...’ın yönetimindeki aracın olayın olduğu yere yakın yerde beklediği, sanık ...’ün telefonla katılan ...'in programını tamamlayıp aracına binmesi anını sanıklara aktardığı, katılanların bindiği aracın hareket etmesi üzerine anılan Fiat Linea marka aracın sağ arka camından sanık ...’un katılanların içinde bulunduğu araca ateş etmeye başladığı ve sanıkların olay yerinden uzaklaştığı, olayda kullanılan silahın Ömerli Barajı’na atıldığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün bir araya geldikleri, daha sonra sanık ...’un Balıkesir’e, sanık ...’ın Gebze’deki kardeşinin evine gittiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya yansıyan kanıtlar ve özellikle Tape 41'de 13.03.2011 tarihli ... ile ...'ın yaptığı telefon görüşmesinde; ...'ün 'Bir iki dakika bekle' dediği, ...'ın 'Tamam bitmedi mi daha' dediği, muhatabın ise, 'Şu anda yazıları çıkıyor, yavaş yavaş yazıları bitiyor, hemen çıkmaz' dediği, burada ise ...’in İbo Show programının sona erdiği sırada televizyon ekranında programı hazırlayanların alt yazı olarak geçmesi kastedildiği,
Sanık ...'in ikametinde elde edilen 1N delil numaralı kar maskesi, 20-22 numaralı sigara izmaritleri, 25A numaralı diş fırçası, tişört, baksır, havlu, 31 delil numaralı yastık kılıfı üzerinde 2 numara verilen kan lekesine ait genotip özelliklerin sanık ...’ın genotip özellikleriyle uyumlu olduğu,
...'in ikametinde elde edilen valizde bulunan kar maskesindeki iz ve evindeki bazı eşyadaki izlerin ...'ın genotip özellikleriyle uyumlu olduğu, ... ile aralarındaki irtibatın devam ettiği, birbirleriyle görüştükleri, ...'e suikast eyleminden önce ...'ın ... Plaza önünde yaptığı keşfe telefonla bilgi vererek yardım ettiği, ...’ın silahlarını evinde sakladığı, suçun işlenmesinden önce ve sonra sanık ...'a yardım ettiği,
Suç işlemek için örgüt kuran sanık ...’ın, meydana gelen olayın azmettireni, sanıklar ... ve ...’un asli failleri, sanıklar ... ve ...’in suçun yardım edeni olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.
İlk derece mahkemesinin katılan ...'ın olaydan yara almadan kurtulması nedeniyle sanıkların, katılanlar ... ve ...'nın yaralanması yönünde bilgisinin olmaması nedeniyle sanık ...'ün yine sanık ...'in olayda asli ya da feri katılması olmadığından beraatlerine ilişkin kararları ve bu kararların Yargıtay 9. Ceza Dairesince onanmasında isabet bulunmamaktadır.
Şöyle ki, olayda asıl hedefin ... olmasına rağmen katılan ...'in araç kullanmadığı, aracını sürekli özel şoförünün kullandığı, menajeri katılan ...'nın ise işi gereği katılan ...'in sürekli yanında bulunduğu, sanıkların olay öncesinde olay yerinde keşif çalışmaları yapması, programa katılarak programın başlama ve bitiş zamanlarını, katılan ...'in hareket tarzını tespit etmeleri nedeniyle katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemin gerçekleştirileceğini bildikleri ve planladıklarının kabul edilmesi gerektiği,
Yine suçta kullanılan silahın özellikleri, olay yeri ve zamanı, ateş edilen araç ile katılanların içinde bulunduğu aracın pozisyonları, katılanların içinde bulunduğu araca mermilerin isabet şekli, katılanların yaralanma şekilleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemin zorunlu ve kaçınılmaz sonuçlarını bilerek hareket ettiğinin kabul edilmesi ve araç içerisinde bulunan katılanları kasten öldürme kastıyla hareket ettiklerinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Buna göre;
Sanık ...'ın katılan ...’a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden TCK'nın 38/1, 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinden,
Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...’a yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsten TCK'nın 37/1, 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinden,
Sanık ...'in katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeden TCK'nın 39/1-2.c, 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca üç kez cezalandırılması gerektiğinden,
Sanık ...'ün katılanlar ... ve ...’a yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeden TCK'nın 39/1-2.c, 82/1-a, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiğinden,
Sanıklar hakkında verilen hükümlerin bozulmasına karar verilmelidir." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 22.01.2015 tarih ve 9442-236 sayı ile; itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanıklar ..., Ersun Altun, ..., ..., ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat kararları, bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin Özel Dairece reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, mağdur ... Taşçı’ya yönelik tehdit suçları ile katılan ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçları ile katılan ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçu ile katılan ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçu ile katılan ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçları, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli patlayıcı maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu, sanık Abdulvahap İş hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli patlayıcı maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları, sanık ... hakkında tehlikeli patlayıcı maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeden verilen beraat kararları Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçu ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ise Özel Dairece bozulmuş olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etme, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etme ile katılanlar ... ve ...’ya yönelik olası kastla tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeden verilen beraat kararları ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;
1- Sanıklar ..., ... ve ...'ın, katılan ...'a yönelik eylemlerini doğrudan kastla mı yoksa olası kastla mı işlediklerinin; buna bağlı olarak sanıklara atılı tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsün unsurları ile sabit olup olmadığının,
2- Sanık ...'ün, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeyi oluşturup oluşturmadığının,
3- Sanık ...'in, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüse yardım etmeyi oluşturup oluşturmadığının,
Belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
14.03.2011 tarihli 155 İhbar Formunda; aynı tarihte saat 00.17 sıralarında cep telefonundan 155 İhbar Hattını arayan bir erkek şahsın "Efendi Barda, Maslak'ta bizim çıkışımızda ...'e kaleşlerle saldırdılar. ... vuruldu. Linea marka araçla Levent tarafına kaçtılar. Kovanlar bende. Aracın plakasını alamadım. Pusu kurmuşlardı beş kişi. Araç gri renkliydi. Efendi Bar ... Plaza yanında İbo Show çekimi canlı yayınından çıktılar. ... başından vuruldu. Yanında bir bayan vardı, o da vuruldu. Şimdi Levent Özel Hastanesi'ndeyiz." şeklinde ihbarda bulunarak telefonu kapattığının tutanak altına alındığı,
14.03.2011 tarihli olay tutanağında; saat 00.25 sıralarında, Haber Merkezinden yapılan anons üzerine Maslak 257 sayılı yerde faaliyet gösteren iş merkezinden Büyükdere Caddesine çıkan yere gidildiği, yapılan incelemelerde çimenlik alanda ve yol kenarında, rögar kapağı yanında uzun namlulu silaha ait kovanlar görüldüğü, silahla yaralanan ... ve ...’nın kendi imkânlarıyla Özel Levent Hastanesi'ne gittikleri, burada yapılan ilk müdahalenin ardından Acıbadem Hastanesi Yoğun Bakım Ünitesi'ne sevk edildikleri, ... Plaza’da kamera kayıt sistemlerinin mevcut olduğunun belirtildiği,
14.03.2011 tarihinde saat 01.15'te düzenlenen olay yeri inceleme raporunda; olayın ... Plaza isimli iş yerinin önünden Eski Büyükdere Caddesi, Şişli ilçesi istikameti çıkışındaki yan yolla cadde kesişiminde meydana geldiği, yan yol üzerindeki rögar kapaklarının açık olduğu ve içlerinde uzun namlulu silaha ait 3 adet mermi kovanı görüldüğü, kaldırım üzerinde, yan yolla cadde ortasındaki yeşil alanda, uzun namlulu silaha ait mermi kovanı olduğu, ... Plaza giriş katında bulunan Eureko Sigorta'nın üst kısmındaki tabelada, Bank Asya isimli iş yerinin duvarında ve 255/D sayılı boş dükkânın camında mermi giriş deliği olduğu tahmin edilen isabet izleri bulunduğu, atış mesafesi tayin kiti kullanılarak gerekli tespitler yapıldığı, olay yerinden 8 adet mermi kovanı ele geçirildiği, gündüz vakti araştırmalara devam edilmek üzere incelemeye son verildiğinin bildirildiği,
14.03.2011 tarihinde saat 08.00'de devam eden incelemeler sonucu düzenlenen olay yeri inceleme raporunda; 257/A sayılı yerde faaliyet gösteren Eureko Sigorta isimli iş yerinin tabelasında iki adet, 255/D numaralı boş dükkânın ön camında bir adet, 255/E sayılı yerde faaliyet gösteren Bank Asya isimli bankanın sol tarafındaki alt mermer üzerinde bir adet olmak üzere toplam dört isabet deliğinin bulunduğu, bu iş yerlerinde yapılan araştırmalarda birisi deforme olmuş iki adet mermi çekirdeği parçası ile bir adet mermi çekirdeği ele geçirildiğinin ifade edildiği,
Olay sırasında katılanların içerisinde bulundukları 34 AP 3843 plaka sayılı, siyah renkli, Mercedes S 500 marka araç üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 14.03.2011 tarihli araç inceleme raporunda; aracın ön camı üzerinde iki adet, sol arka kapı dış alt tarafında bir adet olmak üzere toplam üç adet ateşli silah mermisi isabet deliği ve sol arka teker jantında bir adet sekme izi bulunduğu, araç içinde sağ ön koltuk, sağ arka koltuk ve ön iki koltuk arasındaki kol yaslama bölümü ve arka koltuk önü orta kısımda yoğun kan birikintisi olduğu, sağ ön kapı içinin kol yaslama bölümünde ve arka koltuk kolçak kenarında doku parçaları bulunduğu, aracın tekeri düz pozisyondayken direksiyonun sağ dış tarafında ateşli silah mermisi sekmesi olduğu değerlendirilen iz, arka koltuk tavan aydınlatma lambası kenarında bir adet isabet deliği, arka koltuk orta kısmında, kolçak dış tarafında bir adet isabet deliği, aynı yerin iç tarafında aynı deliğin çıkışı ve bir adet ateşli silah mermi çekirdeği olduğu tahmin edilen metal parça bulunduğu, arka sol kapının dış tarafında bulunan isabet deliği hizasında kapı iç yan alt tarafında ve kapı kasası iç yan alt tarafında isabet delikleri görüldüğünün belirtildiği,
14.03.2011 tarihli tutanakta; katılan ...'in yakın koruması olan tanık ...'in olay yerinden aldığını söylediği 3 adet boş kovanı görevlilere teslim ettiğinin bildirildiği,
14.03.2011 tarihli tutanakta; 34 AP 3483 plaka sayılı aracın çekici marifetiyle görevli refakatinde Modern Oto Servis Sanayi ve Ticaret AŞ’ye çekildiği, yapılan incelemelerde aracın sol arka çamurluk davlumbaz içinde deforme olmuş mermi çekirdeği ve 2. şoför koltuğu taban halısı üzerinde mermi çekirdeği gömleği bulunduğu ve görevlilerce muhafaza altına alındığının ifade edildiği,
Katılan ... hakkında Özel Levent Hastanesince düzenlenen 14.03.2011 tarihli raporda; frontal bölgeden giriş ve paryetal bölgeden çıkış deliği bulunduğu, katılanda soğuk terleme olduğu, şuur bulanıklığı olan katılanın ileri tetkik ve tedavisi için Maslak Acıbadem Hastanesine ambulans ile sevk edildiğinin belirtildiği, Acıbadem Hastanesince düzenlenen 14.03.2011 tarihli raporda; saat 00.20 sıralarında Acil Servise ambulansla gelen katılanın genel durumunun orta, bilincinin açık, koopere, vital bulgularının normal olduğu, kafa sağ frontoparietalde kurşun girişi bulunduğu, beyin dokusunun dışarı çıkmakta olduğu, sol hemiplejik burun dokusunda 0,5-1 cm uzunluğunda parçalı kesi, açık yara, akciğer kalp seslerinin normal, batının rahat olduğu, beyin cerrahı tarafından acil ameliyata alındığının bildirildiği, Beşiktaş Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2011 tarihli raporda; kafatası kırığı ve beyin hasarına neden olan arızanın, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kalıcı hasar yönünden değerlendirme istenildiği takdirde olay tarihinden 18 ay sonra Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş alınması gerektiğinin ifade edildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 08.08.2012 tarihli raporunda; sağ frontoparietal bölgeye bir adet mermi çekirdeğinin isabeti ile husulü mümkün kafatası çökme kırığı, beyin doku harabiyeti ve kanaması ile hemipareziye neden olan ateşli silah yaralanmasının, katılan ...’in yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüzünde sabit ize neden olduğu, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve dava konusu olaya bağlı geliştiği belirlenen sol hemiparezi ile karakterize nörolojik tablonun iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalık niteliğinde olduğunun mütalaa edildiği,
Katılan ... hakkında Özel Levent Hastanesince düzenlenen 14.03.2011 tarihli raporda; ateşli silah yaralanması nedeniyle getirilen katılanda soğuk terleme mevcut olduğu, her iki omuz başından kurşun girişi ve sol göğüste giriş izi bulunduğu, acil olarak Maslak Acıbadem Hastanesine sevk edildiğinin belirtildiği, Acıbadem Hastanesince düzenlenen 14.03.2011 tarihli raporda; saat 00.30 sıralarında Acil Servise ambulansla getirilen katılan ...’nın genel durumunun orta, bilincinin açık, koopere, oryante, vital bulgularının normal olduğu, sol kulak önünde 1 cm uzunluğunda tam kat yarası bulunduğu, sol traperius önünde yaklaşık 4 cm uzunluğunda derinliği bilinmeyen açık tam kat yara olduğu ve bir arter kanaması bulunduğu, sırtta sağ taraf skapula hizasında ele gelen metal kurşun olduğu, acil ameliyat planlaması yapılan katılanın hayati tehlikesi olduğunun bildirildiği, Beşiktaş Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.10.2011 tarihli raporda; arter yaralanmasına neden olan arızanın, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kalıcı hasar yönünden değerlendirme istenildiği takdirde olay tarihinden itibaren 18 ay sonra Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan görüş alınması gerektiğinin ifade edildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 08.08.2012 tarihli raporunda; solda preaurikuler ve supraklaviküler bölgede tarif edilen, uygun pozisyonda tek bir ateşli silah mermi çekirdeğinin isabeti ile de husulü mümkün kulak zarı perforasyonuna, fasial sinir ve akciğer lezyonlarına neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüz sınırları içinde kalan boyun sol yanda tespit edilen yara izinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu ve dava konusu olaya bağlı gelişen sol kaşta minimal fonksiyonel kısıtlılık ve sola bakışta nistagmus tespit edildiği, ancak mevcut minimal fonksiyonel kısıtlılığın organlarından veya duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığının mütalaa edildiği,
15.03.2011 tarihli tutanakta; katılan ...'nın ameliyat sonrası vücudundan çıkarılan bir adet ucu kesik kurşunun polise teslim edildiğinin bildirildiği,
16.03.2011 tarihli görüntü inceleme tutanağında; ... Plaza karşısında, Büyükdere Caddesi, 71 numarada bulunan Beyaz Büfe isimli iş yerine ait olduğu anlaşılan güvenlik kameralarına ait görüntüler incelendiğinde, kamera saatine göre saat 00.17.17 itibarıyla katılanlar ... ve ...’nın programın yapıldığı binadan ayrılarak bindikleri araçla Büyükdere Caddesine çıkmak üzere hareket etmekte ve caddeye bağlanmak üzereyken bir araçtaki kişi/kişiler tarafından silahlı saldırıya uğradıkları, saldırıya uğrayan aracın arkasındaki koruma aracı ile birlikte durmadan devam ettiği, bu görüntülerin olay yerine en yakın kameradan elde edildiği ancak görüntülerin gece vaktine ait olması, görüntü çözünürlüğünün iyi olmaması ve araç aydınlatmalarının da etkisi ile araçların plaka, marka ve modelinin kesin ve net tespitinin sağlanamadığı fakat aracın duruşu itibarıyla Fiat Linea marka araca benzediği, araç renginin ise mevcut görünümü itibarıyla gri renkte olduğunun değerlendirildiği,
18.03.2011 tarihli görüntü inceleme tutanağında; ... Plaza isimli iş yerine ait güvenlik kamerası görüntüleri incelendiğinde, 14.03.2011 tarihinde saat 00.15.05'te katılan ...’nın ... Plaza’dan çıkarak siyah renkli, Mercedes marka, 34 AP 3843 plaka sayılı araca doğru yöneldiği ve bir müddet kaldırım üzerinde koruma görevlileriyle konuşarak beklediği, saat 00.15.28'de aracın kapısını koruma görevlilerinin açtığı ve katılan ...’nın araca bindiği, saat 00.15.42'de katılan ...’in ... Plaza isimli binadan çıkarak ilerlediği, yanında ve çevresinde korumalarının olduğu, saat 00.15.51'de katılan ...’in iki hayranı ile fotoğraf çektirdiği, sonrasında araca doğru ilerlediği, saat 00.15.59'da katılan ...’in aracın sağ ön koltuğuna oturduğu, saat 00.16.22'de 34 AP 3843 plaka sayılı, Mercedes marka araç ile Ford-Connect marka koruma aracının peş peşe Büyükdere Caddesine doğru ilerledikleri, saat 00.16.25'te saldırıyı gerçekleştiren gri renkli, olay sonrası yapılan çalışmalar neticesinde ... plaka sayılı, Fiat-Linea marka olduğu anlaşılan aracın, 34 AP 3843 plaka sayılı aracın ön tarafından saldırıyı gerçekleştirerek Büyükdere Caddesi üzerinden ilerlediği, saat 00.16.31'de 34 AP 3843 plaka sayılı aracın kısa süreli bir duraklama yaptığı, arkada bulunan gri renkli Ford marka araçtan korumaların indikleri ve saldırıya uğrayan araca doğru koştukları, saat 00.16.58'de korumalara ait olan Ford-Connect marka gri renkli aracın Büyükdere Caddesinde 34 AP 3843 plaka sayılı aracın peşinden devam ettiği, görüntülerin tamamı izlendiğinde olay anının gece saatleri olması, görüntünün uzak mesafeden alınmış olması ve görüntü kalitesinin düşük olması sebebiyle saldırıyı gerçekleştiren araca ait plaka, marka, model, saldırıyı gerçekleştiren şahıslara ait net bir görüntüye rastlanılmadığının belirtildiği,
Tanıklar ... ve ...'un işlettikleri araç kiralama şirketinde yapılan arama sonucu düzenlenen 16.03.2011 tarihli iş yeri arama, el koyma ve yakalama tutanağında; sanık ... tarafından imzalanmış 18.02.2011 tarihli Selçuk Oto Kiralama Sözleşmesinin ele geçirildiği, sözleşmeyi kefil olarak sanık ...’ün imzaladığı, ... tarafından 34 ZC 355 plaka sayılı aracın 25.02.2011 tarihinde kiralandığına dair Selçuk Oto Kiralama Şirketi ile düzenlenen kira sözleşmesinin bulunduğu, yine ... tarafından 11.03.2011 tarihinde kiralanan ... plaka sayılı araca ilişkin kira sözleşmesinin görüldüğü, arama esnasında iş yeri sahibi tanık ...’un söz alarak “Sanık ...'ın 14.03.2011 günü saat 11.30 sıralarında ... plaka sayılı aracı getirip teslim ettiğini, akşam saatlerinde aracı kontrol ettiğinde arka koltuk paspas üzerinde 2 adet naylon poşet olduğunu ve içine baktığında siyah beyaz renkli 37 numara spor ayakkabı olduğunu, diğer poşet içerisinde 1 adet gri renkli bağcıklı eşofman altı bulunduğunu” beyan ettiği, tanık tarafından teslim edilen malzemelerin muhafaza altına alındığının belirtildiği,
Suçta kullanılan ... plaka sayılı kiralık araçta bulunan takip cihazının incelenmesi sonucu düzenlenen 18.03.2011 tarihli GPRS sinyal bilgileri analiz tutanağında; aracın 13.03.2011 tarihinde saat 23.30 sıralarında Anadolu yakasından Avrupa yakasına doğru seyir hâlinde olduğu, saat 23.45 sıralarında Büyükdere Caddesi, Çamlıtepe mevkisinde bulunduğu, saat 23.49 sıralarında Büyükdere Caddesi üzeri, Atatürk Sanayi Sitesi önünde ve saat 23.58 sıralarında Otosanayi Kavşağı, Darüşşafaka Sarıyer mevkisinde beklediği, 14.03.2011 tarihinde saat 00.14 sıralarında olayın meydana geldiği yer olan Büyükdere Caddesi, Maslak, Şişli mevkisinde 6 km/s hızında ... Plaza istikametine doğru ilerlediği, saat 00.14 sıralarında bahse konu aracın olay yeri olan ... Plazayı geçerek USO Center önünden 87 km/s hızında ilerlediği, saat 00.14 sıralarında Büyükdere Caddesi, Sarıyer mevkisi (İTÜ kavşağı civarında) 98 km/s hızında ilerlediği, aynı dakikalarda aracın hızını artırarak Büyükdere Caddesi üzerinde 118 km/s hızına ulaştığı, saat 00.17 sıralarında Harp Akademileri Tüneli çıkışında (E-80) 174 km/s hızına ulaşarak ilerlediği, saat 00.19 sıralarında Fatih Sultan Mehmet köprüsünden geçerek İstanbul Çevre Yolu (E-80) üzerinden hızını artırarak 179 km/s hızla ilerlediği, D-100 kara yolu üzerinden hızını azaltarak Yeryüzü Sokağı üzerinden saat 00.33 sıralarında Pendik Yeşilbağlar Mahallesi, Çam Sokağa gelen aracın burada stop ettiği, 12 dakika civarında aynı yerde bekleyen aracın saat 00.45 sıralarında Çam Sokaktan Pendik Kavşağı istikametine doğru hareket ettiği, Pendik Kurtköy bağlantı yolu üzerinden Anadolu Caddesi üzerinde hızla ilerlediği ve saat 01.37 sıralarında hızını yavaşlatarak Ömerli Barajı istikametinde bulunan orman yoluna girerek saat 01.02 sıralarında gölet civarında beklediği, saat 01.05 sıralarında gölet civarında bulunduğu yerden hareket ederek belirtilen stabilize yol üzerinden Anadolu Caddesi istikametine doğru ilerleyen aracın, Anadolu Caddesini geçerek Dedepaşa Bulvarı üzerinden Reyhan Caddesini geçerek Millet Caddesi üzerinde 87 km/s hızında ilerlediği, saat 01.15 sıralarında Millet Caddesi üzerinde Yenişehir Kütüphanesi ve Etüt Merkezi önünde aracın stop ettiği, belirtilen Etüt Merkezi önünden yaklaşık 3 dakika sonra yani saat 01.18 sıralarında hareket ederek Millet Caddesi üzerinden Cumhuriyet Bulvarı istikametine doğru 28 km/s hızında ilerlediği, Cumhuriyet Bulvarı üzeri Doğu Karadeniz Sitesi önünde saat 01.19 sıralarında aracın stop etmiş hâlde olduğu, yaklaşık 1 dakika sonra aracın bulunduğu yerden hareket ederek Çimen Sokak üzerinden Göçmen Konutları Uydukent içerisindeki otopark alanı olarak bilinen yere gelerek saat 01.21 sıralarında aracın tekrar stop ettiği, aracın bulunduğu yerden saat 01.27 sıralarında hareket ederek Çimen Sokak üzerinden Millet Caddesi istikametine doğru ilerlediği, aracın Millet Caddesi üzerinden "U" dönüşü yaparak tekrar Çimen Sokak üzerinden Göçmen Konutları Uydukent Sitesine, yukarıda belirtilen otoparkın karşısında bulunan diğer bir otoparka gelerek saat 01.32 sıralarında stop ettiği ve sabah hareket saati olan 10.08 sıralarına kadar aracın belirtilen yerde stop etmiş hâlde bulunduğu, ayrıca belirtilen Göçmen Konutları Uydukent Sitesinde sanık ...’ün iş yerinin de bulunduğu tespitlerine yer verildiği,
17.03.2011 tarihli su altı arama tutanağında; suçta kullanılan tüfeğin atıldığı değerlendirilen Pendik ilçesi, Kurna köyü Tanpa mevkisinde bulunan gölet içerisinde yapılan aramada, göletteki suyun itfaiye ekiplerince tahliye edildikten sonra saat 20.15'te mavi çöp poşetine sarılı vaziyette Kalaşnikof V 65511 olarak okunan seri numaralı otomatik silahın ele geçirildiğinin belirtildiği; olay yeri inceleme ekibinin çağrılması üzerine düzenlenen 17.03.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda; Pendik ilçesi, Kurna köyü, köy yolu, Sokak mevkisinde bulunan gölet ve gölet çevresinde yapılan incelemelerde, gölet çevresinde açık alan içerisinde çöp yığınları, moloz, taş yığınlarının, hafriyat ve atıkların bulunduğu, gölet çevresinin 36x20 metre ebadında olduğu, gölet kenar kısımlarının çamurlu, orta kısımlarının genel olarak bulanık bir görünüşte olduğu, yol kenarında moloz ve çöp yığınları önünde yerde bir adet uzun namlulu tüfek, "yerine getiren yay" olarak tabir edilen 33 cm uzunluğunda yayın bulunduğu, göletin güney doğu kısmında, taşlık zemin üzerinde, 24 cm uzunluğunda uzun namlulu tüfek parçası olduğu düşünülen metal olduğu, gölet çevresinden toprak numunesi alındığı, su altı kurbağa adam ekiplerince su altında arama yapıldığı, su motoru çalıştırılarak gölet içerisinde bulunan suyun boşaltılmasına başlandığı, su seviyesi azalınca göletin kuzey kısmında mavi renkli naylon poşete sarılı durumda AK-47 olarak tabir edilen seyyar dipçikli uzun namlulu tüfek tespit edildiği, tüfek kontrol edildiğinde, yerine getiren yay ve kapak ve şarjör kısımlarının üzerinde bulunmadığı, fişek yatağında bir adet sıkışmış durumda kovan bulunduğunun tutanak altına alındığı,
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 14.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda, sekizi olay yerinde bulunan, üçü katılan ...’in koruması tarafından teslim edilen toplam 11 adet kovanın 7,62x39 mm çap ve tipinde fişek atar aynı tek bir ateşli silahtan atılmış oldukları; 18.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda, gölet içerisinde yapılan aramada ele geçirilen tüfeğin Macaristan yapımı, Kalaşnikof marka, seyyar dipçikli, ayarlı gezli, mandal marifeti ile tek tek ve seri olarak atış yapabilen otomatik tüfek olduğu, ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, tüfeğin 6136 sayılı Kanun’a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğu, ele geçirilen 11 adet kovan ile bir adet mermi çekirdeğinin tamamının söz konusu bu tüfekten atılmış olduklarının belirtildiği,
Tüm sanıklar hakkında İstanbul (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nın mülga 250. maddesiyle görevli) 15.03.2011 tarihli ve 2011/433 sayılı, 16.03.2011 tarihli ve 2011/513 sayılı, 18.03.2011 tarihli ve 2011/666 sayılı 14.12.2010-14.03.2011 tarihleri arasını kapsayan teknik takip, görüşmelerin IMEI ve baz istasyonlarıyla birlikte tespiti kararlarına istinaden düzenlenen 19.03.2011 tarihli telefon görüşmesi detay inceleme tutanağında; belirtilen tarihler arasında sanıklar ... ve ... arasında toplam 44 kez, sanıklar ... ve ... arasında biri 06.02.2011 tarihinde saat 23.30’da olmak üzere toplam 3 kez telefon görüşmesi yapıldığı; sanık ...’ın 13.03.2011 tarihinde saat 23.54.48’de sanık ...’u cep telefonuyla aradığı, 24 saniye görüştükleri, bu görüşme sırasında sanık ...’ın cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun Ahi Evren Caddesi, Norma Plaza karşısı, Medyapa, Maslak, sanık ...’in cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun 100. Yıl Sitesi, Maslak Sanayi, 3. ks. Şişli olduğu, 14.03.2011 tarihinde saat 00.18.37’de aralarında 17 saniyelik bir görüşme daha yapıldığı, bu görüşmede sanık ...’ın cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun Princess Hotel, Ortaköy, Beşiktaş, sanık ...’in cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun ise FSM Köprüsü girişi, Sarıyer olduğu, yine sanıkların saat 00.42.30’da 10 saniyelik bir görüşme daha yaptıkları, bu görüşme esnasında sanık ...’ın cep telefonunun Yakacık Yalı Mahallesi, Havuzbaşı mevkisi, Kartal'da bulunan baz istasyonundan sinyal aldığı, sanık ...’in cep telefonunun ise Yeşilbaşlar Mahallesi, Pendik'te bulunan baz istasyonundan sinyal aldığı; sanık ... ile ... arasında 13.03.2011 tarihinde saat 23.37.38’de 4 saniyelik, saat 23.39.52’de 30 saniyelik, saat 23.41.19’da 3 saniyelik telefon görüşmeleri yapıldığı, bu görüşmeler esnasında sanık ...’ın cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun Kurtköy Uydukent Sitesi, Pendik olduğu; sanık ...’ın 14.03.2011 tarihinde saat 11.49.47’de yapmış olduğu bir telefon görüşmesinde cep telefonunun Kurtköy Uydukent Sitesi, Pendik'te bulunan baz istasyonundan sinyal aldığı; sanık ...’un 15.03.2011 tarihinde saat 21.08.16’da yapmış olduğu telefon görüşmesinde cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun Balıkesir ilinde bulunduğu; sanık ...’ın 16.03.2011 tarihinde saat 09.52.37’de başka bir telefondan mesaj aldığı, bu mesajlaşma esnasında cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun Balıkesir ilinde bulunduğu, 17.03.2011 tarihinde saat 17.00.15’te gerçekleştirdiği mesajlaşma sırasında ise cep telefonunun E-5 Yanyolu, Pendik'te bulunan baz istasyonundan sinyal aldığının belirtildiği; aynı tutanağın sonuç bölümünde olayın meydana geldiği saatte sanıklar ... ve ...’un ... Plaza civarında bulundukları, olaydan sonra saat 00.40 sıralarında sanık ...’un Pendik ilçesinde, ...’ın ise Kartal Yakacık Yalı Mahallesinde birbirlerine yakın adreslerde bulundukları, olaydan sonra sanık ...’un 15.03.2011 tarihinde, sanık ...’ın ise 16.03.2011 tarihinde Balıkesir iline gittikleri, sanık ...’ın 17.03.2011 tarihinde tekrar İstanbul ili, Pendik ilçesine döndüğüne ilişkin değerlendirmede bulunulduğunun bildirildiği,
Sanık ... hakkında suç tarihinden önce, haksız ekonomik çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçundan yürütülen başka bir soruşturma kapsamında İstanbul (Kapatılan) 12. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) verilen 04.01.2011 tarihli ve 145 sayılı karar ile sanığın ... 72 28 numaralı cep telefonu hattı ile 0 216 ... 00 79 numaralı sabit hattının 3 ay süre ile iletişimlerinin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına, görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği; suç tarihinden sonra ise sanık ...’ın kullanımında olduğu tespit edilen ... 84 01 numaralı hatta ilişkin, İstanbul (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) 14.03.2011 tarihli ve 368 sayılı karar ile haksız ekonomik çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgüt faaliyetleri suçlarından 3 ay süre ile iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına, görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği,
Sanık ... hakkında suç tarihinden önce, haksız ekonomik çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve buna bağlı olarak örgüt faaliyetleri suçlarından yürütülen başka bir soruşturma kapsamında İstanbul (Kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nın mülga 250. maddesi ile görevli) 18.01.2011 tarihli ve 47 sayılı kararıyla, sanığın ... 81 45 numaralı cep telefonu hattının 3 ay süre ile iletişimlerinin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına, görüşme detay sorgulamalarının yapılmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği,
Anılan mahkeme kararları doğrultusunda kaydedilen telefon görüşmelerinin çözümünde; 06.02.2011 tarihinde saat 16.58’de ... ile sanık ... arasında geçen görüşmede sanık ...’ın “He ben de evdeyim” dediği, ...’ün “İyi ağabey misafir evde mi” dediği, ...’ın “He evde akşam şöyle bir karşıya gidip geleceğim, müsait değil mi, arabayla diyorum karşıya gidip geleceğim” diye karşılık verdiği, ...’ün ise “Tamam ağabey arabayla şey Sevinç gitti de gelir birazdan” dediği, aynı tarihte sanıklar arasında saat 21.54’de yapılan görüşmede, sanık ...’ın “Hı şeyi bir göndersene” dediği, ...’ün “Arabayı mı, tamam ağabey” diyerek karşılık verdiği, ...’ın “Bir de ufak su koy içine Murat, şeye yaya kapısına gelsin ben orada bekliyorum” dediği; 28.02.2011 tarihinde saat 18.01’de yapılan görüşmede ...’ın, “Beni avukat aradı. Yarınmış bizim mahkeme ya, İbo gelecekti ya mahkemeye, sen yine arada kontrol et ya, ...daki gibi olmayak” dediği, ...’ün de “Tamam, tamam, tamam” dediği; 13.03.2011 tarihinde olay saatinden kısa bir süre önce saat 23.39’da sanıklar ... ve ... arasında yapılan görüşmede, sanık ...’ün, “Bir iki dakika bekle” dediği, sanık ...’ın “Tamam bitmedi mi daha” diye sorduğu, bunun üzerine sanık ...’ün “Şu anda yazıları çıkıyor yavaş yavaş, yavaş yavaş yazıları bitiyor hemen çıkmaz” diye cevap verdiği, iki dakika sonra yapılan görüşmede ise sanık ...’ün “Tamam, tamam” dediği, sanık ...’ın ise “Tamam” diyerek görüşmeyi sonlandırdığı, bu görüşmeden 12 dakika sonra ise ...’ın, ...’e “Hareketlenme var” dediği, ...’ün ise “Tamam ağabey” diye cevap verdiği, ...’ın “Murat sen misin” diye sorduğu, ...’ün “Evet” dediği, bunun üzerine ...’ın “Yok yok tamam kapat sen kapat” dediği,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesince düzenlenen 17.03.2011 tarihli raporda; sanık ...’ın kullandığı ... 72 28 numaralı hattan yapmış olduğu görüşmelere ait ses kayıtları ile sanık ...’ın kendisine ait olmadığını iddia ettiği ... 84 01 numaralı hattan 13.03.2011 tarihinde saat 23.39, 13.03.2011 tarihinde saat 23.41, 13.03.2011 tarihinde saat 23.53 sıralarında yapılan görüşmelere ilişkin ses kayıtları karşılaştırıldığında, ses örneklerinin sanık ...’a ait olduğunun (+2) derecesinde mümkün ve muhtemel olduğunun bildirildiği,
19.03.2011 tarihli görüntü inceleme tutanağında; Pendik ilçesi, Yenişehir Mahallesi, Osmanlı Bulvarı, Atlantis Alışveriş Merkezinde bulunan 3, 5 ve 16 numaralı güvenlik kameralarından 08.03.2011 tarihindeki farklı zaman dilimlerine ait görüntüler incelendiğinde, kamera saatinin güncel zaman diliminden 2 saat ileride olduğu, sanık ...’ın sanık ... isimli şahıs ile birlikte gezdiği, sanık ...’un ise yaklaşık olarak 1 dakika önce yalnız olarak görüntü karesine girdiği, 1 dakika sonra sanıklar ... ile ...’un aynı görüntü karesine girdikleri, başka bir görüntüde sanıklar ..., ... ve ...’un birlikte ve yan yana aynı görüntü karesinde görüldüklerinin belirtildiği,
16.03.2011 tarihli yakalama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağında; saat 16.20 sıralarında Pendik ilçesi, Ballıca mevkisi, Formula yolu girişinde 34 NNA 65 plaka sayılı araç içerisinde görevlilerce görülen sanık ...'ın kısa bir takipten sonra yakalandığının bildirildiği,
16.03.2011 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağında; sanık ...’ın evinde yapılan aramalarda, evin salonunda, köşedeki sehpanın üzerinde katılan ...'in yaralandığı olayla ilgili haberlerin yer aldığı 14.03.2011 tarihli Vatan Gazetesi; 15.03.2011 tarihli Yenişafak, Hürriyet, Bugün, Sabah, Vatan ve Sözcü Gazeteleri; 16.03.2011 tarihli Vatan, Sözcü, Posta ve Hürriyet Gazetelerinin olduğu ve bu gazetelerin muhafaza altına alındığının belirtildiği,
17.03.2011 tarihli arama ve yakalama tutanağında; yapılan çalışmalar neticesinde Pendik ilçesi, Yeşilbağlar Mahallesi, Başkent Caddesinde bulunan Son Durak Kıraathanesinde olduğu anlaşılan sanık ...'ın saat 21.15'te yakalandığının bildirildiği,
20.03.2011 tarihli ifadeli teşhis tutanağında; sanık ...'ün kendisine gösterilen dört kişi arasından ...’ı teşhis ederek, sanık ...’ın olaydan birkaç gün önce Balıkesir ve Gebze’den evine gelen iki erkek misafirinden birinin kendisine gösterilen sanık ... olduğunu beyan ettiğinin belirtildiği,
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 22.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda, sanık ...'tan elde edilen "Collezione" ibareli gri renkli kazak ile "Colin's" ibareli koyu kahverengi yelek üzerinde atış artıkları tespit edildiğinin bildirildiği,
16.03.2011 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağında; sanık ...’in kalmakta olduğu damadına ait evde yapılan aralamalarda; 1 adet tabukcal 7,62x39 mm çapında, Kalaşnikof diye tabir edilen, seyyar dipçikli, uzun namlulu silah, silaha ait bir adet şarjör, MKE ibareli 100 adet fişek, 1 adet siyah renkli kar maskesi, 1 adet sustalı bıçak ele geçirildiğinin belirtildiği; olay yerine çağrılan ekiplerin incelemesi sonucu düzenlenen 17.03.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda; çocuk odasına girişte solda yatak üzerinde 70x50 cm ebadında, Sportline ibareli, gri renkli valiz olduğu, bu valiz içerisinde tabukcal 7.62x39 mm ibareli, Kalaşnikof olarak tabir edilen, seyyar dipçikli, uzun namlulu silah, silahın yanında içerisine mermi basılı 1 adet şarjör, 1 adet siyah renkli kar maskesi, 2 kutu MKE ibareli 100 adet fişek, 1 adet sustalı tabir edilen bıçak, naylon poşet içerisinde uzun namlulu silah fişekleri olduğu, ayrıca tetkik ve mukayese amacıyla çeşitli eşya üzerinde biyometrik iz tespit edildiğinin tutanak altına alındığı,
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 17.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda; sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ele geçen tüfeğin, 7,62x39 mm çap ve tipinde fişek atan, Irak yapısı, Kalaşnikof (Tabuk) marka, seyyar dipçikli, ayarlı gezli, mandal marifeti ile tek tek ve seri olarak atış yapabilen otomatik bir tüfek olduğu, ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, 6136 sayılı Kanun’a göre yasa