(2004 S. K. m. 19) (818 S. K. m. 76) (1086 S. K. m. 161, 162) (YHGK. 13.02.2002 T. 2002/6-23 E. 2002/94 K.) (6.HD 17.02.1987 T. 1987/15862 E. 1987/1647 K.) (6.HD 19.11.1985 T. 1985/11305 E. 1985/12552 K.)

Dava: Taraflar arasındaki şuf'a davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kocaeli Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.04.2001 gün ve 1999/505 E. 2001/378 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16.10.2001 gün ve 2001/6696-8015 sayılı ilamı ile;

(... Dava şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yargılama sırasında kamulaştırılması nedeniyle 4.221.111.111 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazın paydaşlar arasında eylemli olarak taksim edildiğinin kanıtlanamamasına nazaran aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili, dava konusu taşınmazda davalının 08.07.1999 tarihinde 25/45 pay satın aldığını, bu satışı yeni öğrendiğini belirterek iş bu davayı açmış, davalı satışın yapıldığı gün davacının haberdar olduğunu, davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, reddini savunmuştur. Davalı tanığı olarak dinlenen satıcı Salih Zeki Özkal beyanında davalıya tapuyu devrettiği gün davacının evine gidip durumu söylediğini, kendilerinin de satmak istemesi halinde davacının satın almak istediğini açıklamıştır. Bu tanığın beyanından davacının satışın yapıldığını 08.07.1999 günü öğrendiği anlaşılmaktadır. Dava bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sora 10.09.1999 tarihinde açılmakla süresinde değildir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle şuf'a hakkı tanınması hatalı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir...),

Gerekçesiyle