Mahkemesi : Bursa Asliye 5.Hukuk Mahkemesi

Günü : 9.6.2004

Sayısı : 175-335

Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 5.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.4.2003 gün ve 2001/460 E. 2003/406 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 28.10.2003 gün ve 2003/9213-11541 sayılı ilamı ile;

(... Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden;davacının davalı ile birlikte yaşayan miras bırakanın ileri yaşta kandırılmaya müsait bulunmasından yararlanan davalının, miras bırakanı kandırarak murise ait 7 parça taşınmazdan 627 parsel sayılı olanı satış yolu ile diğerlerini ise ölünceye kadar bakım akti ile adına intikalini sağladığını belirterek, iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Açıklanan bu olgulardan davada 1.4.1974 tarih ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararı ile düzenlenen muris muvazaası hukuksal nedenine değil, hile hukuksal nedenine dayanıldığı görülmektedir.

Bilindiği üzere;hile, genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya,özellikle sözleşme yapmaya sevketmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır.Hata da yanılma hilede yanıltma söz konusudur.B.K.nun 28/1 maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri değer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse hata esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz.Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak oradan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir.

Öte yandan, hile her türlü delille isbat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiçbir şekle bağlı değildir.Hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması,defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir.

Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle gerekli araştırma ve incelemenin yapılması,sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı tevsif ile hüküm kurulması doğru değildir....)

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

 TEMYİZ EDEN :Davalı vekili

                                                        HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan