Hukuk Genel Kurulu 2008/12-416 E., 2008/416 K. ÇEK KEŞİDE YERİ KISALTMALAR
6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 692 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 693 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "takibe itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Kemalpaşa Birinci Asliye Hukuk (Birinci İcra) Mahke-mesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 gün ve 2006/65-50 sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi'nin 17.04.2007 gün ve 2007/4950-7546 sayılı ilamı ile;
(...TTK'nın 692/5. maddesi gereğince çekin kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için "keşide yeri" unsurunu İhtiva etmesi gereklidir. TTK'nın 693/son maddesine göre de, keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin adı ve soyadının yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılır. Somut olayda alacaklı tarafından takibe konu edilen ve mahkemece keşide yeri olarak gösterilen (K.paşa)'nın herhangi bir idari birimi çağrıştırmadığından bahisle iptaline karar verilen 15.01.2007 keşide tarihli ve 8.500,00 YTL bedelli çekte keşide yeri olarak gösterilen (K.Paşa) herhangi bir idari birim çağrıştırma ma kla birlikte TTK'nın 693/son maddesi hükmüne uygun olarak çekin sağ (sol) alt köşesinde borçlu keşidecinin adresinin Kemalpaşa-İzmir olarak yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkemece borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, çekte keşide yeri bulunmadığı nedeniyle yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davalı/alacaklı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takibe itiraza ilişkindir.
Davalı/alacaklı Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2006/2382 Esas sayılı takip dosyasında; davalı/alacaklı vekili 30.10.2006 tarihinde davacı/borçlu şirket aleyhine "15.01.2007 vade tarihli 8.500 YTL bedelli bir adet çeke" dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe girişmiş; 8.500 YTL asıl alacak, 425,00 YTL çek tazminatı olmak üzere 8.925,00 YTL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağın yıllık %25 reeskont faizi ve icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini istemiştir. Aynı kayıtları içeren ödeme emrinde takip dayanağı olarak "15.01.2007 vade tarihli 8.500 YTL bedelli bir adet senet" gösterilmiştir.
Davacı/borçlu limited şirket vekili 06.11.2006 havale ve harç tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve faiz oranına itirazla müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklının çek olarak iddia ettiği evrakın çek vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, ayrıca takibe konu evrakın adi senet hükmünde olması nedeniyle ciro yoluyla başkalarına temliki mümkün olmadığından alacaklının müvekkiline husumet de yöneltemeyeceğini, faiz oranının da yüksek olup buna da itiraz ettiklerini, takibe konu evrak çek olmadığından çek tazminatının ve ticari faiz istenmesinin de olanaklı olmadığını, ifadeyle sonuçta Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2006/2382 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptalini ve faiz oranına ve karşılıksız çek tazminatına ve borca ilişkin itirazlarının kabulünü istemiştir.
Davalı/alacaklı vekili cevabında; çekin yasal unsurlar taşıdığını, kısaltılarak yazılan keşide yerinin geçersiz sayılamayacağının içtihatla kabul edildiğini, çekte keşidecinin kaşesinde de Kemalpaşa-İZMİR İbaresinin bulunduğunu, iddiaların haksız ve kötüniyetli olup, tahsili geciktirme amacı taşıdığını, imzasına itiraz etmedikleri çeke kendileri tarafından yazılan K.Paşa ibaresinin geçersizliğinin ileri sürülmesinin iyiniyetle bağdaşmadığını ifadeyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece icra dosyası getirtilmiş;
