MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki “muarazanın men’i” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine dair verilen 11.12.2014 tarihli ve 2012/489 E., 2014/801 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/2668 E., 2015/4855 K. sayılı kararı ile;
“…Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafça, vekâletten azil nedeni ile yaratılan muarazanın önlenmesi, Ankara ili Çankaya ilçesi Kırkkonaklar'da davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaat ile ilgili mimari proje tadilatı ve inşaat ruhsatına işlenmesine ilişkin işlemlerin takip edilerek sonuçlandırılması hususunda yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemesince, bozma ilâmına uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin.... A.Ş. ve Genel İnşaat Limited Şirketince yüklenici sıfatı ile imzalandığı, davacı tarafından açılan davaya diğer ortak .... A.Ş.'nin dosyaya sunulan protokol ile muvafakat verdiği anlaşıldığından bozma ilâmındaki taraf teşkili hususundaki eleştirinin tamamlandığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın esasına gelince; hükmüne uyulan bozma ilâmında da belirtildiği üzere inşaatın yasal hale getirilip getirilmeyeceği hususunun her türlü tereddütten uzak bir şekilde araştırılması gereklidir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda inşaatın yasal hale getirilebileceği ancak kat maliklerinin buna onay vermesi gerektiği belirtilmiştir. Eldeki davada proje değişikliğine onay verilmesi istendiğine göre öncelikle inşaatın mevcut hali ile proje değişikliği yapılmak sureti ile yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunun araştırılması zorunludur. Bilirkişilerce yasal hale getirilebileceği belirtilmiş ise de, bu husus ilgili Belediye'den sorularak araştırılmamıştır. Bozmaya uyulmakla lehine bozma kararı verilen taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmesi zorunlu hale gelir. Bozma gerekleri yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir…”
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava muarazanın meni istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar murisi (arsa sahibi) Müzeyyen Ünver ve dava dışı diğer hissedar Hüseyin Hatap arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın yapımına başlandığını, işin devamı sırasında Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince imar yönetmeliğinde yapılan değişiklik üzerine Çankaya Belediye Başkanlığından 20.01.2006 tarihinde tadilat mimari projesi alındığını, inşaat tadilat ruhsatının alınması sırasında davalı arsa sahiplerinden Müzeyyen Ünver’in müvekkili şirketi azlettiğini ileri sürerek, vekâletten azil sureti ile yarattığı muarazanın meni ile yapılan inşaata yönelik inşaat tadilat ruhsatının istenmesine ilişkin işlemlerin müvekkil tarafından takip edilerek sonuçlandırılması hususunda yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilm