 Перевод постановления был предоставлен «Правовой инициативой по России» (). Перевод уже был опубликован в 2009 году на сайте этой организации (). Разрешение на публикацию перевода было дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.

 This document was provided by the Stichting Russian Justice Initiative (/en/). This translation was published in 2009 on the website of SRJI. Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО “ХАЙДАЕВА И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ”

(Жалоба № 1848/04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СТРАСБУРГ

5 февраля 2009 года

Вступило в силу

14 сентября 2009 года

Текст может быть дополнительно отредактирован.

В деле Хайдаева и другие против России

Европейский суд по правам человека (Первая секция), Палатой в следующем составе:

Кристос Розакис, Председатель
Нина Вайич,
Анатолий Ковлер,
Элизабет Штайнер,
Ханлар Хаджиев,
Джорджио Малинверни,

Джордж Николаи судьи
и Серен Нильсен, Секретарь секции

Заседая 15 января 2009 года за закрытыми дверями,

Вынес следующее постановление, принятое в последний вышеупомянутый день:

ПРОЦЕДУРА

1. Настоящее дело было инициировано жалобой (№ 1848/04) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со Статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») восемью российскими гражданами, указанными ниже (“заявители”), 26 ноября 2003 года.

2. Заявителей в Европейском Суде представляли юристы «Правовой инициативы по России» (далее - «SRJI»), неправительственной организации с главным офисом в Нидерландах и представительством в России. Правительство Российской Федерации («Правительство») представлял г-н П. Лаптев, Представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека, которого позже заменила представитель В. Милинчук.

3. 1 сентября 2005 года Суд принял решение в соответствии с Правилом 41 Регламента Суда о разбирательстве данной жалобы в приоритетном порядке.

4. 9 мая 2007 года Суд принял решение уведомить Правительство о поданной жалобе. В соответствии с положениями Статьи 29 § 3 Конвенции Суд принял решение о рассмотрении жалобы по существу одновременно с рассмотрением вопроса о ее приемлемости.

5. 15 января 2009 года Суд принял решение отклонить возражение Правительства относительно применения Статьи 29 § 3 Конвенции.

ФАКТЫ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

6. Заявители:Пола Усмановна Маликова, род. 1954 г.Хамзат Дудаевич Маликов, род. 1950 г.Яха Дудушевна Хайдаева, род. 1951 г.Алви Дакаевич Хатуев, род. 1941 г.Асет Абдурахмановна Ахматова, род. 1953 г.Санета Киргизбаевна Ахматова, род. 1981 г.Малика Ахмаровна Саламханова, род. 1951 г.Луиза Саид-Хусиновна Исмаилова, род. 1971 г.

7. Заявители – граждане России, проживающие в селе Дуба-Юрт Шалинского района Чечни. В Суде их интересы представляла «Правовая инициатива по Чечне» - НПО с центральным офисом в Нидерландах и представительствами в Москве и Ингушетии, Россия.

8. Первая заявительница и второй заявитель – супруги и родители Сулеймана Хамзатовича Маликова 1975 года рождения. Третья заявительница и четвертый заявитель – супруги и родители Адлана Алиевича Хатуева 1977 года рождения и Аслана Алиевича Хатуева 1983 года рождения. Пятая и шестая заявительницы – это мать и сестра Саид-Салу Киргизбаевича Ахматова 1975 года рождения. Седьмая и восьмая заявительницы – мать и сестра Мансура Саид-Хусиновича Измайлова 1984 года рождения.

9. Г-н Сулейман Маликов, г-н Аслан Хатуев, г-н Мансур Исмаилов и г-н Саид Салу Ахматов не имели постоянной работы. Г-н Саид-Салу Ахматов после смерти отца в 2001 году работал над ремонтом разрушенного дома семьи. Адлан Хатуев был студентом Грозненского государственного института нефти.

A. Задержание и последующее исчезновение Сулеймана Маликова, Адлана Хатуева, Аслана Хатуева, Саид-Салу Ахматова и Мансура Измайлова

1. Позиция заявителей

10. Сулейман Маликов, Адлан Хатуев, Аслан Хатуев, Саид-Салу Ахматов и Мансур Измайлов проживали в селе Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики. 9 июня 2002 года в 3 часа дня они ехали на автомобиле ВАЗ 21061 через контрольно-пропускной пункт № 113 на юге села Дуба-Юрт. Они были остановлены и задержаны военнослужащими. После к КПП подъехали два грузовика УРАЛ и две БМП с номерными знаками П-232 и Ч–221. Сулейман Маликов, Адлан Хатуев, Аслан Хатуев, Саид-Салу Ахматов и Мансур Измайлов были посажены в грузовик УРАЛ. Когда шестая и восьмая заявительницы увидели, как задержали их детей, они сами подошли к грузовикам и попросили военнослужащих объяснить, куда и зачем они увозят детей. Однако те оттолкнули их от грузовика и уехали в сопровождении двух машин БМП.

11. Задержание также видели жители села Дуба-Юрт А. М., З. М. и А. Ш. В своем письменном заявлении от 30 ноября 2003 года они подтвердили, что 9 июня 2002 года работали в саду рядом с КПП №113. Когда белая машина ВАЗ подъехала к пункту, военнослужащие подошли к машине и проверили у сидящих в ней людей документы. Затем постовые вывели людей из машины и натянули им на голову одежду. Самый молодой из ребят упал на землю. Когда очевидцы подошли и спросили, за что с молодыми людьми так обращаются, военнослужащие ответили, что им дали приказ из города Шатой осмотреть машину, так как ее стекла были тонированы. После подъехали УРАЛ и БМП, и родственников заявителей посадили в машины. Когда же заявители попытались вмешаться, их оттолкнули, и машины с задержанными уехали.

12. А., инженер отряда милиции особого назначения (ОМОН) из Республики Бурятия и В., исполняющий обязанности командира подразделения ОМОН из Бурятии были допрошены Прокурором Республики Бурятия 30 января 2003 года.

13. А. сказал, что 9 июня 2002 года дежурил на КПП № 113. В это время в Дуба-Юрт проводилась «зачистка». Военнослужащие особого подразделения внутренних войск задержали пятерых молодых людей и поместили их в желтый УРАЛ. Все солдаты были в масках. Старший из них представился, но А. не помнит его имени. Поскольку А. был дежурным в тот день, он спросил, надо ли зафиксировать задержание и доложить. Старший ответил, если возникнут вопросы, их подразделение расположилось в Урус-Мартане, и в селе Дуба-Юрт они проводят операцию по «зачистке» и получили ориентировку на эту машину. А. говорит, что все произошло очень быстро, и родственники задержанных прибежали и стали угрожать постовым, поскольку думали, что они ответственны за задержание их сыновей.

14. В. пояснил, что с апреля 2002 года по октябрь 2002 служил командиром совместного подразделения в Чечне. Они временно располагались неподалеку в Белгатое и служили на КПП № 113 в селе Дуба-Юрт. 9 июня 2002 года, когда В. был в Белгатое, он получил информацию о том, что белая машина ВАЗ 21061 была задержана на КПП, а пять ее пассажиров были схвачены. Согласно информации Шатойского отделения ФСБ машину разыскивали. В. доложили, что задержанных увезли военнослужащие особого подразделения внутренних войск на желтом грузовике УРАЛ и двух БМП. Данный рапорт был передан военнослужащие временный ВОВД Шалинского района. Приказ о начале «зачистки» был подписан командующим Шалинским районом. За проведение операции были ответственны представители военного командования.

15. Согласно заявителям, задержание так же было зафиксировано следующими военнослужащими из пехоты Дуба-Юрт: сержантом И. Е., старшиной С-М. З., рядовыми Ш. Ю., С. Я., С-С. Ю., С-Е. Ю. и С-А. С.

16. Сулеймана Маликова, Адлана Хатуева, Аслана Хатуева, Саид-Салу Ахматова и Мансура Измайлова после этого никто не видел.

2. Позиция Правительства

17. 4 июня 2002 года члены незаконной вооруженной группировки напали на несколько зданий, принадлежавших различным государственным структурам в селе Шатой. В результате нападения два офицера военной комендатуры и несколько сотрудников ВОВД получили огнестрельные ранения.

18. 9 июня 2002 года в селе Дуба-Юрт Шалинского района, соседнего с Шатойским, проводилась спец операция. Целью операции было выяснение местоположения и захват членов незаконных группировок, имеющих отношение к нападению 4 июня 2002 года.

19. В тот же день около трех часов вечера по подозрению в совершении нападения 4 июня 2002 года федеральными войсками были задержаны г-н Сулейман Маликов, г-н Алдан Хатуев, г-н Аслан Хатуев, г-н Саид Салу Ахматов и г-н Мансур Измайлов, следовавшие через контрольно-пропускной пункт. Вышеперечисленные лица двигались из Шатоя в родное село Дуба-Юрт на белом автомобиле ВАЗ 2106 с регистрационным номером C 294 AT 06.

20. Согласно заявлению Правительства, так как информация о вовлечении родственников заявителей в события 4 июня 2002 года не подтвердилась, 10 июня 2002 года около 4 часов вечера их освободили из-под стражи. По данному факту Правительство не представило никаких документов. Правительство также заявляло, что местонахождение мужчин после освобождения известно не было.

B. Поиски Сулеймана Маликова, Адлана Хатуева, Аслана Хатуева, Саид-Салу Ахматова и Мансура Измайлова и расследование

1. Независимое расследование заявителей

21. Заявители самостоятельно приняли возможные меры по нахождению своих родственников. Они выяснили, что две машины БМП принадлежали 348 батальону внутренних войск в Урус-Мартане под руководством капитана Л. Майор К. вел ВАЗ 21061, а Д. по кличке «Бумеранг» вел грузовик УРАЛ. Согласно информации заявителей, их родственники сначала были доставлены в 348 батальон, где их держали около двух дней.

22. Заявители передали эту информацию Прокурору Шалинского района для проверки. Однако их предложение было проигнорировано, и никаких мер прокуратура не предприняла.

2. Уголовное расследование

23. Заявители сначала подумали, что их родственников повезли в изолятор временного содержания Шалинского ВОВД. 9 июня 2002 года они поехали туда, но родственников там не обнаружили. Затем они обратились в прокуратуру Шалинского района. Заявители обращались письменно и лично в различные инстанции и государственные структуры с просьбой о помощи в установлении местонахождения их родственников. Копии заявлений представлены Суду.

24. 18 июня 2002 года прокуратура Шалинского района начала расследования задержания. Так получилось, что сначала делу был присвоен № 59117, который позже был заменен на № 34/33/0252-03 и затем на 34/33/0013-03. В какое-то время ему, возможно, был присвоен номер 69117.

25. 16 июня 2002 года Северо-Кавказское отделение МВД сообщило военной прокуратуре Северного Кавказа о событиях 9 июня 2002 года. Однако, в задачи группы, которая проводила спец операцию в Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики входило только блокировать районы операции и прикрывать офицеров местного отдела внутренних дел. Захват людей не входил в задание группы войск. Соответственно они не захватывали родственников Заявителей и не знают, где находятся последние.

26. 24 июля 2002 года ФСБ сообщила третьей заявительнице, что согласно результатам проверки, ни Адлан Хатуев, ни Аслан Хатуев не были обнаружены среди задержанных людей. У ФСБ нет никакой информации об их местонахождении.

27. 6 июля 2002 года военная Прокуратура Северо-Кавказского военного округа сообщила третьей заявительнице о том, что ни Аслан Хатуев, ни Адлан Хатуев не были задержаны ни военнослужащими Министерства обороны, ни ФСБ или милицией. 18 июня 2002 года прокуратурой Шалинского района Чечни было возбуждено уголовное дело № 59117 по факту задержания сына заявительницы неизвестными людьми.

28. 18 августа 2002 года Прокуратура Шалинского района сообщила Заявителям 1 и 4, что предварительное расследование по делу № 59117 было приостановлено, так как невозможно обнаружить лицо, совершившее преступление.

29. 20 августа 2002 года пятая заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу.

30. 26 сентября 2002 года Администрация Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики выдала первому, третьему и седьмому заявителям справки в том, что Сулейман Маликов, Аслан Хатуев, Адлан Хатуев, Саид-Салу Ахматов и Мансур Измайлов были задержаны на КПП № 113 в ходе спец операции неизвестными военнослужащими 9 июня 2002 года.

31. 21 ноября 2002 года после жалобы заявителей на неполноту расследования прокуратура Чечни отменила решение о приостановлении расследования и обязала прокуратуру Шалинского района возобновить производство по делу.

32. 23 ноября 2002 года полковник ФСБ г-н Г. в справке № 407 сообщил, что Сулейман Маликов, Адлан Хатуев, Аслан Хатуев, Саид-Салу Ахматов и Мансур Измайлов были членами вооруженной группировки и согласно данным погибли в результате взрыва неизвестного взрывного устройства.

33. 20 декабря 2002 года прокуратура Шалинского района возобновила производство по уголовному делу.

34. 27 декабря 2002 года действующий руководитель военного подразделения ФСБ № 6732 сообщил Шалинской прокуратуре, что свидетельства № 407 от 23 ноября 2002 года никогда не было, а полковник Г. никогда не служил в ФСБ.

35. 12 января 2003 года исполняющий обязанности начальника отделения ФСБ в чеченской Республике сообщил прокуратуре Шалинского района, что военнослужащие, которых заявители назвали причастными к похищению их родственников, никогда не служили в ФСБ. Они проверили, не служили ли военные в «Специальной следственной группе-2». Автомобили с номерами также никогда не были зарегистрированы в ФСБ. Судя по номерам, они могли принадлежать Министерству внутренних дел. У ФСБ не было никакой информации относительно местонахождения родственников заявителей.

36. 20 января 2003 года прокуратура Шалинского района вновь приостановила производство по уголовному делу.

37. 30 января 2003 года прокурор республики Бурятия допросил военнослужащих ОМОН Республики Бурятия А. и В., тех самых, которые несли службу на КПП № 113 во время описываемых событий (см. пункты 13-14 выше).

38. 7 марта 2003 года расследование было возобновлено.

39. 11 марта 2003 года офицер объединенной группы войск Б. сообщил прокуратуре Шалинского района о том, что он не располагает информацией о местонахождении родственников заявителей. Кроме того, капитан Л. никогда не служил во внутренних войсках в Урус-Мартане. Автомобили с указанными номерами также не принадлежат МВД.

40. 25 марта 2003 года военная прокуратура группы войск № 20116 в Шали сообщила третьей и пятой заявительницам, что их военнослужащие не причастны к задержанию, а также ни батальон № 348 под руководством Л. ни подразделение ОМОН из Бурятии не относятся к воинской части 20116.

41. 28 марта 2003 года Прокурор Чечни сообщил третьей заявительнице, что из ответа ФСБ на запрос от 13 марта 2003 года ясно, что они не располагают сведениями о том, где находятся Сулейман Маликов, Аслан Хатуев, Адлан Хатуев, Саид-Салу Ахматов и Мансур Измайлов, были ли они членами преступной группировки и каковы обстоятельства их задержания.

42. 01 апреля 2003 года прокуратура Шалинского района продлила срок предварительного расследования по делу до пяти месяцев, т. е. до 07 мая 2003 года. В этот же день материалы дела были переданы в военную прокуратуру воинской части № 20102 в Ханкале.

43. 14 апреля 2003 года материалы дела получила военная прокуратура воинской части № 20102.

44. 28 апреля 2003 года прокуратура воинской части № 20102 сообщила в прокуратуру объединенной группы войск, что военнослужащие подразделений, относящихся к воинской части 20116 никого не задерживали и не доставляли представителям силовых структур.

45. 6 мая 2003 года предварительное расследование вновь было продлено до шести месяцев, то есть до 7 июня 2003 года.

46. 08 мая 2003 года военная прокуратура воинской части № 20102 сообщила третьей заявительнице, что расследование ведется, и принимаются все меры по установлению факта причастности Министерства обороны, Министерства внутренних дел и ФСБ, расположенных в Урус-Мартане и Ачхой-Мартане, к похищению родственников заявителей.

47. 19 мая 2003 года предварительное расследование снова было приостановлено, а дело было передано для рассмотрения в военную прокуратуру воинской части 20116.

48. 23 июня 2003 года постановление от 19 мая 2003 года было отменено, и дело вновь было направлено на рассмотрение в прокуратуру воинской части 20102.

49. 27 июня 2003 года Администрация Дуба-Юрт выдала пятой заявительнице справку о том, что Саид-Салу Ахматов был задержан 9 мая 2002 года в ходе операции в Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики.

50. 7 июля 2003 года военный прокурор Объединенной группы войск сообщил заявителям, что дело находится в производстве генеральной прокуратуры и прокуратуры объединенной группы войск.

51. 23 июля 2003 года предварительное расследование снова было приостановлено.

52. 12 сентября 2003 года Военный прокурор объединенной группы войск передал дело на рассмотрение прокуратуры воинской части № 20102 с рекомендациями возобновить производство по делу.

53. 25 сентября 2003 прокуратура воинской части № 20102 отменила постановление о приостановлении уголовного дела от 23 июля 2003 года и возобновила расследование.

54. 18 октября 2003 года прокурор воинской части № 20102 сообщил заявителям, что обязал Объединенную группу войск установить местонахождение военнослужащих 348 батальона внутренних войск.

55. 9 октября 2003 года материалы дела были получены прокуратурой объединенной группы войск.

56. 13 ноября 2003 года военный прокурор Объединенной группы войск допросил полковника Д. («Бумеранга»), который сообщил, что в июне 2002 года он служил командиром Специальной следственной группы-2, расположенной к северу от села Стары Атаги Грозненского района. Он служил командиром с февраля 2002 по 10 января 2003 года. Он возглавлял особую группу войск, которая подчинялась Министерству внутренних дел и Министерству обороны.

57. 15 ноября 2003 года Военная Прокуратура Объединенной группы войск сообщила первой, третьей, пятой и восьмой заявительницам, что ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

58. 27 ноября 2003 года командующие внутренними войсками сообщили Заявителям, что определенные группы войск были вовлечены в операцию по «зачистке» близ Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики 9 июня 2002 года. Однако ни Администрация, ни жители села не жаловались на ход операции. Никаких противозаконных действий военнослужащие не совершали. Обнаружить, какому подразделению принадлежат указанные БМП тоже невозможно, так как информация о номерах неполная. Военнослужащие, на которых указали заявители, не служили во внутренних войсках.

59. 31 декабря 2003 года Военная прокуратура Объединенной группы войск сообщила третьей заявительнице о том, что прокуратура Шалинского района возбудила уголовное дело по факту, заявленному в ее жалобе. Местонахождение военнослужащих, указанных в жалобе, было обнаружено. Военных прокуроров, работающих по данному делу, обязали допросить свидетелей.

60. 15 января 2004 года Военный прокурор Объединенной группы войск сообщил третьей и пятой заявительницам, что следствие ведется, а военнослужащие, причастные к похищению, в том числе и капитан Л, были обнаружены и допрошены в ходе предварительного расследования.

61. 9 марта 2004 года Военный прокурор передал дело на рассмотрение прокуратуре Чечни. Письмом от того же числа он сообщил четвертому и пятому заявителям, что в ходе предварительного расследования их задержанные родственники были доставлены к Х., исполняющему обязанности прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры.

62. 23 марта 2004 года прокурор Чечни передал дело Военной прокуратуре объединенной группы войск на Северном Кавказе.

63. 29 марта 2004 года Заявители написали в Военную прокуратуру объединенной группы войск на Северном Кавказе. Они утверждали, что в Ханкале видели ВАЗ 21061 не один раз, а однажды даже видели в нем Д. по кличке «Бумеранг». Заявители были уверены, что Д. причастен к «зачистке» в Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики и требовали расследование данного факта.

64. 5 мая 2004 года Военный прокурор объединенной группы войск на Северном Кавказе сообщил первой, третьей, пятой и седьмой заявительницам о том, что во время предварительного расследования было установлено, что военнослужащие не причастны к задержанию их родственников, в связи с чем дело направляется для рассмотрения в Прокуратуру Чечни.

65. 21 мая 2004 года межрайонная Шатойская прокуратура сообщила третьей заявительнице, что ее родственники никогда не доставлялись ни в прокуратуру, ни к другим властям, в том числе и к и.о. прокурора Х. Они никогда не допрашивались, не задерживались и не объявлялись в розыск. Также их никогда не помещали в изолятор временного содержания Шатойского ВОВД.

66. 11 июня 2004 года прокуратура Чечни сообщила третьей заявительнице о передаче уголовного дела Отделению Генеральной Прокуратуры в Южном округе для проверки.

67. 26 июня 2004 года Военная прокуратура объединенной группы войск воинской части № 20116 сообщила пятой заявительнице, что Шалинская районная прокуратура возбудила уголовное дело за номером 69117 по факту задержания родственников заявителей.

68. 25 сентября 2004 года Военный прокурор объединенной группы войск сообщил первой и третьей заявительницам, что предварительное расследование по уголовному делу возобновлено 24 сентября 2004 года.

69. 24 октября 2004 года следствие по уголовному делу было приостановлено в виду отсутствия состава преступления.

70. Заявители представили документ, не имеющий ни шапки, ни подписей. В начале документа ручкой было написано, что он был изготовлен Т., старшим следователем Объединенной группы войск (ОГВ) 16 ноября 2004 года. В документе говорится следующее:

“Свидетель [Д.], командующий [“ССГ-2”], сообщил, что 9 июня 2002 года во время специальной операции по проверки паспортов на КПП № 113, находящимся на южной окраине села Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики военнослужащие воинской части № 6779 захватили [г-на] Маликова, [г-на] Ахматова, [г-на] Адлана Хатуева, [г-на] Аслана Хатуева и [г-на] Измайлова. 10 июня 2002 года задержанные лица были переданы шестерым сотрудникам Шатойского отделения [ФСБ]; [однако] он не мог вспомнить ни их имен, ни месторасположения. Сотрудники Шатойского отделения [ФСБ] увезли с собой задержанных, и он ничего не знал об их дальнейшей судьбе”.

71. 17 ноября 2004 года первая, третья, пятая и седьмая заявительницы написали в Генеральную прокуратуру с просьбой заверить их в том, что по факту исчезновения их сыновей проводилось тщательное расследование. Они указали, что были потрясены ответом военного прокурора ОГВ от 9 марта 2004 года, который сообщил, что 10 июня 2002 года их сыновья были доставлены к Х., исполняющему обязанности прокурора Шатойской межрайонной прокуратуры, тогда как Х. умер за пять месяцев до этого.

72. 21 марта 2005 года постановление от 24 октября 2004 года о приостановлении расследования было отменено и следствие возобновилось.

73. 15 июня 2005 года военный комендант Шалинского района сообщил третьей заявительнице, что согласно имеющейся информации военнослужащие внутренних войск, развернутых на территории под юрисдикцией военной комендатуры, не были причастны к задержанию ее сыновей.

74. Согласно замечаниям Правительства от 10 октября 2007 года расследование продолжается.

3. Процедуры, касающиеся бездействия следователей

75. 25 Октября 2004 года заявители подали жалобу на бездействия Военной прокуратуры объединенной группы войск в Военный гарнизонный суд Грозного.

76. 10 июня 2005 года Грозненский гарнизонный военный суд удовлетворил жалобу, признав приостановление расследования от 24 октября 2004 года незаконным. Суд указал на то, что следствие возобновилось 21 марта 2005 года.

C. Процедуры, касающиеся компенсации морального вреда

77. В апреле 2003 года первая, пятая и седьмая заявительницы написали заявление в Министерство финансов о компенсации морального вреда, вызванного похищением их родственников представителям силовых структур.

1. Процедуры по жалобе первой заявительницы

78. 23 декабря 2003 года Басманный суд города Москвы отклонил жалобу первой заявительницы. Суд установил, что 9 июня 2002 года сын заявительницы был задержан в Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики неизвестными военнослужащими и увезен в неизвестном направлении. Далее суд определил, что доказательства, прозвучавшие в ходе судебного заседания, не дают оснований полагать, что Сулейман Маликов был незаконно задержан представителями властей. Первая заявительница обжаловала решение.

79. 26 октября 2004 года городской суд Москвы оставил решение в силе.

2. Процедуры по жалобе пятой заявительницы

80. 14 июля 2003 года Басманный суд города Москвы оставил заявление без движения, так как заявительница не оплатила государственную пошлину и не приложила нужные документы. Она должна была исправить все в срок до 28 августа 2003 года. Пятая заявительница обжаловала решение.

81. 16 июня 2004 года городской суд Москвы отклонил жалобу.

82. 25 февраля 2005 года Басманный суд города Москвы оставил жалобу заявительницы без рассмотрения, так как она не устранила недостатки в указанный судом срок.

3. Процедуры по жалобе седьмой заявительницы

83. 15 июня 2004 года Басманный суд города Москвы оставил жалобу седьмой заявительницы без удовлетворения. Суд установил, что 9 июня 2002 года сын заявительницы был задержан в Дуба-Юрт Шалинского района Чеченской Республики неизвестными военнослужащими и увезен в неизвестном направлении. Далее суд определил, что доказательства, прозвучавшие в ходе судебного заседания, не дают оснований полагать, что Мансур Измайлов был незаконно задержан представителями властей. Седьмая заявительница обжаловала решение.

84. 25 февраля 2005 года Городской суд Москвы оставил без движения жалобу седьмой заявительницы в виду того, что ею не были соблюдены некоторые требования подачи жалобы. Она должна была устранить недостатки до 9 декабря 2004 года. Так как она этого не сделала, 25 февраля 2005 года Городской суд Москвы вернул жалобу заявительнице.

D. Запрос Судом материалов дела

85. Несмотря на специальный запрос Суда, Правительство отказалось представить все необходимые документы по делу о похищении родственников заявителей. Они представили копию решения по жалобе третьей заявительницы на бездействие властей, копии заявлений первой, пятой и седьмой заявительниц на возмещение вреда и решения суда по данным заявлениям. Правительство заявило, что следствие не окончено и разглашение документов послужит нарушением норм статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как это может быть связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В то же время Правительство предложило направить представителей Суда для изучения материалов на месте, где проводилось предварительное следствие, за исключением конфиденциальных документов и без права снимать копии.

II. ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

1. Уголовно-процессуальный кодекс

86. До 1 июля 2002 года все процедуры, связанные с уголовными преступлениями регулировались Уголовно-процессуальным кодексом 1960 года РСФСР. 1 июля 2002 старый кодекс сменил новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

87. Статья 125 нового Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, который проверяет законность и обоснованность действий и решений.

88. Статья 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорит о том, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Часть третья этой же статьи гласит, что данные могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

2. Законодательство, применимое к антитеррористической деятельности

89. Федеральный закон № 130-ФЗ от 25 июля 1998 года О борьбе с терроризмом (Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом») гласит:

Статья 13 Правовой режим в зоне проведения контр террористических операций:

В зоне проведения контр террористической операции лица, проводящие указанную операцию, имеют право:

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а в случае отсутствия таких документов задерживать указанных лиц для установления личности;

3) задерживать и доставлять в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, совершивших или совершающих правонарушения либо иные действия, направленные на воспрепятствование законным требованиям лиц, проводящих контртеррористическую операцию, а также действия, связанные с несанкционированным проникновением или попыткой проникновения в зону проведения контртеррористической операции;

ПРИМЕНЯЕМЫ НОРМЫ ПРАВА

I. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО НЕИСЧЕРПАНИЯ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ

90. Правительство утверждало, что жалобу следует признать неприемлемой из-за неисчерпания внутригосударственных средств защиты, так как расследование по факту исчезновения их родственников еще не завершилось.

91. Заявители оспорили это возражение Правительства. Они утверждали, что уголовное расследование даже спустя шесть лет оказалось неэффективным.

92. Суд приведет свою оценку аргументов сторон в свете положений Конвенции и соответствующей практики Суда (см. их обобщенное изложение в деле Estamirov and Others v. Russi